Решение по делу № 2-4277/2020 от 30.10.2020

5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         30 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи А.В.Кирьяш

при секретаре судебного заседания ФИО9 А.Ю., с участием помощника ФИО10рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яне ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных платежей и оплате за содержание жилья, разделе лицевых счетов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в интересах опекаемого в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что является опекуном несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником жилого помещении по адресу <адрес>, совместно с ней собственниками являются так же ФИО3, ФИО2, ФИО4. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просила суд, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику. Обязать ООО «ОЭК», ООО "Наш дом" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО3 ФИО2, ФИО4 Яной ФИО7, ФИО1.

На основании определения суда и ходатайства истца произведена замена ответчика ООО «ОЭК» на надлежащего ООО «Омсктехуглерод».

В судебном заседании ФИО5 требования уточнила в части, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по теплоснабжению помещения и обслуживании жилья, в <адрес> между собственниками жилого помещения, выделив собственнику ФИО6 А.А. 1/4 долю от общего размера оплаты и разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилья, услуг по теплоснабжению помещения и содержанию и обслуживанию в <адрес> по указанному адресу между ФИО6 А.А. и ответчиками в соответствии с принадлежащей каждому долей в праве общей долевой собственности в квартире с возложением обязанности на ООО "Наш дом", ООО «Омсктехуглерод». Заключить с истцом ФИО6 А.А. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В остальной части, поддержала требования по аналогичным основаниям указанным ранее в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО3, ФИО6 Ю.Н., ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявлении е с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ООО "Наш дом" представителя не направил в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения иска извещёны надлежащим образом, представили письменные пояснения на иск в которых против удовлетворения требований истца в части определения порядка участия в оплате за содержание жилья и общего имущества собственников не возражали.

Ответчик ООО «Омсктехуглерод» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги., также от ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций предоставляющих коммунальные услуги.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку право общей долевой собственности на квартиру возникло у ответчиков в силу закона, то независимо от факта проживания в жилом помещении они обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчики отказались от своего права пользования жилым домом, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., зарегистрирована по праву общей долевой собственности за ФИО6 А.А., ФИО3, ФИО6 Ю.Н., ФИО4 по 1/4 доли за каждым (л.д. 4-5).

В соответствии с копией лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Наш дом», в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО6 А.А., ФИО3, ФИО6 Ю.Н., ФИО4 (л.д. 4)., при этом, ФИО6 А.А. фактически не проживает в жилом помещении.

На основании приказа Администрации г.Омска в лице департамента образования ФИО5 является попечителем ФИО6 А.А., за ФИО6 А.А. закреплено право пользования жилым помещением <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>

В судебном заседании установлено, что между сособственниками жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, соглашения в оплате за обслуживание и ремонт жилья, несения расходов по оплате соглашение не достигнуто., при этом, в судебном разбирательстве стороны согласились с необходимость определения порядка оплаты за жилье и заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яне ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных платежей и оплате за содержание жилья, разделе лицевых счетов, возложении обязанности удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по теплоснабжению помещения, обслуживании жилья по <адрес> между собственниками жилого помещения, выделив ФИО1 1/4 долю от общего размера оплаты, и разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилья, коммунальных услуг многоквартирного дома в <адрес> по указанному адресу между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яной ФИО7.

Решение является основанием для заключения соответствующих соглашений с Обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод», Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» с ФИО1 об оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья многоквартирного дома в соответствии с установленной долей в размере 1/4 доли общих расходов и с ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 Яной ФИО7 об оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в соответствии с приходящимися на каждого из них долями в праве общей долевой собственности на указанное жилье и выдаче им отдельных платежных документов для оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Кирьяш