Решение от 21.05.2021 по делу № 11-5/2021 от 12.04.2021

Мировой судья Шевчук Н.И.                                                               №

УИД35МS0056-01-2020-003168-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма                                                                                             21 мая 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврильченко Т.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 30 сентября 2020 года по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Гаврильченко Т.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

заслушав объяснения ответчика Гаврильченко Т.Н.,

установил:

Гаврильченко Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... , дата регистрации права собственности 20.11.2017.

08.12.2019 в результате срыва крана с батареи в ванной комнате указанной выше квартиры произошло затопление квартиры ....... , принадлежащей Притчиной В.А.

В результате затопления повреждены стены на площади 5 кв.м., потолок на площади 3 кв.м в жилой комнате общей площадью 12,25 кв.м.

Имущество Притчиной В.А. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ....... .

Согласно расчету № 17546206 сумма ущерба, подлежащая выплате Притчиной В.А. страховщиком, составила 21 711 руб. 82 коп.

Платежным поручением № 680 от 10.01.2020 указанная денежная сумма в качестве страхового возмещения перечислена ПАО СК «Росгосстрах» Притчиной В.А. 10.01.2020.

В связи с чем страховая компания просит взыскать с Гаврильченко Т.Н., как с лица, ответственного за убытки, в порядке суброгации 21 711 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 30.09.2020 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

С Гаврильченко Т.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 21 711 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Гаврильченко Т.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так мировым судьей не принято во внимание указание, данное в письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04, согласно которому следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Мировым судьей не учтено, что управляющая компания ООО «Тотьмастрой плюс» в нарушение действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом не проводила регулярных осмотров внутридомовой системы отопления, также нарушены сроки принятия звонка аварийно-диспетчерской службой, звонок был принят спустя 20 минут после первой попытки дозвониться в 11 часов 45 минут 08.12.2019, при нормативном приеме не более 10 минут. Считает, что ее вина при затоплении не доказана, ответственность должна нести управляющая компания.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Тотьмастрой плюс» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврильченко Т.Н. без удовлетворения, указывая, что на дату залива квартиры 08.12.2019 ООО «Тотьмастрой плюс» не являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....... . Решением общего собрания собственников от 14.02.2019 способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление. ООО «Тотьмастрой плюс» осуществляет только аварийно-диспетчерское обслуживание дома по договору на аварийно-техническое обслуживание от 18.02.2019, в перечень работ и услуг по которому не входит содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления. Согласно журналу учета заявок, поступивших в аварийно-диспетчерскую службу заявка Гаврильченко Т.Н. принята в 11 часов 32 минуты за № 565, передана к исполнению дежурному сантехнику в 11 часов 33 минуты, который при ее получении выехал на объект.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что решение принято мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья руководствовался ст. ст. 929, 965, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что причиной затопления жилого помещения, принадлежащего Притчиной В.А., явилось ненадлежащее содержание ответчиком Гаврильченко Т.Н. своего имущества – отопительного прибора, расположенного в ванной комнате квартиры, то есть в зоне ответственности собственника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В судебном заседании установлено, что Гаврильченко Т.Н. с 20.11.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......

    Собственником квартиры № ....... является Притчина В.А. на основании договора на передачу квартиры от 13.05.1993.

    27.11.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Притчиной В.А. заключен договор добровольного страхования квартиры, по договору застрахована расширенная гражданская ответственность, что подтверждается страховым полисом серии 1931 № 0083190, страховая сумма конструктивных элементов квартиры определена в размере 430 000 руб., внутренней отделки и оборудования в сумме 350 000 руб.

Согласно акту от 09.12.2019 08.12.2019 в квартире, расположенной по адресу: ....... , принадлежащей Гаврильченко Т.Н. сорван кран с батареи отопления в ванной комнате. Установлено, что затопление квартиры № 19 указанного выше дома произошло из квартиры № 15, так как указанные квартиры являются смежными. Причиной затопления послужил обрыв крана, установленного на приборе отопления собственника, не соответствующего требованиям коммуникаций.

Согласно заявлению от 16.12.2019, зарегистрированному в ПАО СК «Росгосстрах» за номером ....... страхователь Притчина В.А. просила произвести выплату страхового возмещение в связи с затоплением квартиры, произошедшим 08.12.2019.

Согласно акту, выполненному ООО «Эксперт Оценки», следует, что повреждения обнаружены в жилой комнате площадью 12, 25 кв.м., залиты водой кирпич, виниловые обои на стенах на площади 5 кв.м., железобетонные перекрытия, плита, бумажные обои на потолке на площади 3 кв.м.

Согласно сметы стоимость материала и работ для устранения дефектов стен и потолка составила 24 813 руб. 50 коп.

В соответствии с произведенным расчетом ущерб от залива квартиры для собственника Притчиной В.А. составил 21 711 руб. 82 коп.

Указанная сумма страхового возмещения перечислена Притчиной В.А. 10.01.2020 по платежному поручению № 680.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что лицом, ответственным за убытки в настоящем случае является собственник квартиры ....... ., именно по ее вине причинен вред имуществу Притчиной В.А., доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы Гаврильченко Т.Н. о том, что в сложившейся ситуации лицом, ответственным за убытки является управляющая компания ООО «Тотьмастрой плюс».

Так согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу № 1 от 14.02.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Садовая, д. 11, выбран способ управления домом в виде непосредственного управления, принято решение о заключении договора на аварийно-диспетчерское обслуживание дома с ООО «Тотьмастрой плюс» с 01.03.2019.

Согласно договору на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирным домом в перечень работ по настоящему договору включается аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе внутридомовых систем инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома: центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, включающее в себя прием и регистрацию заявок о возникновении аварий на внутридомовых системах инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, локализацию и устранение аварийных повреждений на внутридомовых системах инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, составление актов обследования жилых помещений на предмет причинения ущерба имуществу собственников, пользователей вследствие затопления и других аварийных ситуаций, паспортное обслуживание, ведение поквартирных карточек, выдачу справок, начисление и сбор платы по договору, хранение технической документации, связанной с исполнением договора, санитарная уборка мест общего пользования (п. 1.2). Договор заключен сроком на один год с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Следовательно, на дату возникновения аварии 08.12.2019 ООО «Тотьмастрой плюс» не являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....... , действовало в рамках заключенного договора на аварийно-диспетчерское обслуживание, и не несло обязанности по проведению текущего, сезонного, внеочередного осмотров общего имущества.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Аналогичная позиция отражена в письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04, которое ответчиком толкуется неверно.

При изложенных нормах законодательства находящиеся в квартире Гаврильченко Т.Н. обогревающие элементы системы отопления (радиаторы, краны на них), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну ее квартиру и, соответственно, в состав общего имущества не входят.

Доказательств нарушения нормативных сроков принятия звонка в аварийно-диспетчерской службе Гаврильченко Т.Н. не представлено, звонок зафиксирован согласно журналу за № 565 08.12.2019 в 11 часов 32 минуты, в 11 часов 33 минут передан исполнителю, в то время как Гаврильченко Т.Н. указывает на совершение первого звонка в 11 часов 45 минут.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в решении, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░