Решение по делу № 2-1507/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1507/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                         г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Замуруевой Е.И. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Замуруева Е.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей счет в рублях. ДД.ММ.ГГ в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ей данные документы банком не представлены. Указывает на то обстоятельство, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя. В связи с чем, просила суд обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Замуруевой Е.И., находящиеся в Банк ВТБ 24 (ПАО), а именно: копию кредитного договора <данные изъяты>, копию приложения к кредитному договору <данные изъяты>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Замуруева Е.И., ее представитель по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности <данные изъяты> надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, при этом предоставила возражения, в которых исковые требования не признала по следующим основаниям. В ответ на направленную претензию банком направлены письма от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которым банком было разъяснено право Замуруевой Е.И. обратиться в обслуживающий банк с паспортом с целью ее идентификации для получения запрашиваемых документов. В исковом заявлении не представлено доказательств отсутствия у истца кредитного договора, доказательств наличия каких-либо приложений к кредитному договору состоящего из Правила и согласия на кредит, полученных Замуруевой Е.И. при заключении договора. Следовательно, истец располагает всей необходимой информацией относительного кредитного договора в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Замуруевой Е.И. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №*** путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ на потребительские нужды, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

В обоснование иска Замуруева Е.И. указывает на то, что Банк ВТБ 24 (ПАО) не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, банком было разъяснено право Замуруевой Е.И. обратиться в обслуживающий банк с паспортом с целью ее идентификации для получения запрашиваемых документов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, Замуруева Е.И. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Кроме того, несостоятельно утверждение о не предоставлении истцу достоверной и надлежащей информации, не позволившей ему сделать правильный выбор.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанции и описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст.60, п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что банком исполнены обязательства по выдаче документов, факт нарушения банком прав и законных интересов истца, а также факт оспаривания банком права истца на получение документов, не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замуруевой Е.И. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 июля 2015 года.

Председательствующий: И.С. Щербина