Решение по делу № 33-2666/2024 от 20.02.2024

УИД: 05RS0№-19

Номер дела суда первой инстанции: 2-1707/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-2666/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                              29 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей – Акимовой Л.Н., Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО13, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО1 и ее представителя ФИО14, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование искового заявления указано, что между нею и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10.

По договору она (получатель ренты) передала в собственность ответчика (плательщика ренты) квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (далее - Квартира), а ответчик обязалась осуществлять в отношении нее пожизненное содержание с иждивением.

Переход права собственности на квартиру от нее к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик.

В соответствии с п. 5 Договора, ответчик обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

В соответствии с п. 6 Договора, стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 000 руб.

В соответствии с п. 12 Договора, ответчик осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Изначально договор был заключен по настоянию ответчика.

Ответчик вошла к ней в доверие и обманом вынудила заключить договор, обещая полностью содержать ее и ухаживать за ней.

Как только ответчик добилась своего, ее отношение сразу изменилось. Посещения стали редкими. Уход прекратился. Никаких денег она от ответчика не видела, соответственно и не получала их.

Она направила в адрес ответчика письменное досудебное уведомление о расторжении Договора. Однако ответчик так и не ответила на обращение.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствие в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование встречного иска указано, что за последние 3 месяца ФИО1 полностью прекратила с ней контакт, сменила замки и чинит ей препятствия в исполнении обязательств. Свои обязательства она исполняет надлежащим образом, жалоб и претензий к ней до обращения с иском в суд от ФИО1 не поступало. Однако, ответчик принимать исполнение отказывается.

Продукты питания она приобретала, предварительно связавшись с ответчиком и список продуктов по телефону. Она и ответчик совместно праздновали дни рождения и другие праздники, как до заключения, так и после. Все расходы она брала на себя.

В марте 2023г. ответчик перестала без причины выходить на связь.

После выяснялось, что ответчик находится под негативным влиянием своих родственников, и появились сложности, из-за которых исполнять обязанности становилось невозможным, так как она не может попасть в квартиру, и ответчик не выходит на контакт с ней.

Так как бремя содержания квартиры возложено на нее, как собственника квартиры, она не имела возможность попасть в квартиру.

Считает, что у ФИО1 была воля заключить договор пожизненного содержания с иждивением с ней, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 был причинен существенный ущерб, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств существенного нарушения условий договора и отсутствие воли или дееспособности, при этом она сама от исполнения своих обязанностей по договору пожизненной ренты не отказывается.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес> возвращена в собственность ФИО1.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствие в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и обязании предоставить доступ в жилое помещение и передать ключи, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 просит решение Каспийского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением не соответствуют материалам дела.

Вывод суда о том, что им не представлено доказательств исполнения договора является не обоснованными.

Представленные ею доказательства не в полной мере исследованы судом и не расписаны в решении, почему были даны предпочтения одним доказательствам, а представленные ею доказательства отклонены.

Суд не установил, является ли расторжение договора следствием не исполнения договорных отношений ФИО2 либо ФИО1 обратилась в суд с иском под влиянием третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобы представитель ФИО1 ФИО6 М.Г. просить оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик не исполняла условия договора с самого начала его заключения. С учетом непродолжительного времени со дня заключения договора и того, что квартира перешла в собственность ответчика бесплатно, утверждения ответчика о том, что она понесла большие расходы на ФИО1, являются необоснованными.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, нотариус ФИО10 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, ст. 583, п. 1 ст. 585, п. 1 ст. 599, ст. 601,602,603, п. 2 ст. 605 ГК РФ и исходил из того, что ФИО2 доказательства исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, а именно по обеспечению истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, несения бремени содержания жилья, суду не представлены, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу требований статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10

По условиям указанного договора, ФИО1 (получатель ренты) передала в собственность ФИО2 (плательщика ренты) квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, а ФИО2 обязалась осуществлять в отношении ФИО1 пожизненное содержание с иждивением.

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО2

В соответствии с п. 5 Договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) сторонами определена в размере 22 000 рублей (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора, ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

По условиям приведенного выше Договора квартира передана ФИО2 бесплатно.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о нечинении препятствий в исполнении договора, а также уведомление о стоимости ежемесячной индексации содержания с иждивением.

<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено заявление о расторжении указанного договора, с указанием на то, что договор был заключен в связи с введением ее в заблуждение и не выполнением условий договора по ее содержанию.

Указанные взаимные письменные претензии получены сторонами, которые остались без ответа.

В числе оснований иска, и в ходе судебного заседания, ФИО1 ссылалась на то, что фактически она не осознавала о последствиях заключенного договора.

В целях проверки указанного довода истца, судом по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам РПД Министерства здравоохранения Республики Дагестан, согласно выводам которой, в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием с умеренно-выраженными психическими нарушениями (F07.80 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: длительное течение соматического заболевания (гипертоническая болезнь 3-4 ст. энецефолопатия), изменения преморбидного психического состояния, эмоциональная лабильность и когнитивные нарушения, с присоединением церебростенической симптоматики. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившегося у подэкспертной утомляемости внимания, поверхность и легковесность суждений, обстоятельность мышления на фоне сохраненного социально-бытовой адаптации и критико-прогностических способностей. Изучив представленные материалы гражданского дела, медицинскую документацию комиссия пришла к заключению, что в связи с недостаточностью медицинских сведений (клиническое описание психического состояния врачом-психиатром) и отсутствием свидетельских показаний с описанием характерологических особенностей поведения, лицами хорошо знающих ФИО1, на интересующий суд юридический период времени, а именно на период составления договора пожизненного содержания с иждивением <дата>, решить экспертно-диагностические вопросы в отношении последней не представилось возможным.

В числе оснований иска, и в ходе судебного заседания, ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 не выполняет обязательств по ее содержанию.

В силу п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей ФИО1 в материалы дела представлены документы.

В частности, из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что как до заключения указанного договора так и после его заключения расходы по оплате этих услуг по прежнему несет сама ФИО1, что не оспаривалось ФИО2, в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела, также представлен договор о предоставлении социальных услуг, заключенный <дата> между ФИО1 (заказчик) и ГБУ РД КЦСОН в МО <адрес> (исполнитель), согласно которому социальные услуги на основании индивидуальной программы оказываются ГБУ РД КЦСОН в МО <адрес>

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля работник указанной организации ФИО11, показала, что в рамках выполнения условий указанного договора она осуществляет уход за ФИО1, приезжает к ней в квартиру и по индивидуальной программе оказывает услуги. Она же пояснила, что ФИО2 ей не знакома, в квартире у ФИО1 она ее не видела.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 надлежащим образом не исполняются обязательства по указанному выше договору, а то обстоятельство, что после направления в ее адрес претензии о расторжении договора, она начала вносить денежные средства на депозит нотариуса, не могут свидетельствовать о надлежащим исполнении обязательств с ее стороны, поскольку указанные действия по исполнению условий договора она стала осуществлять лишь после направления в ее адрес претензии.

Представленные ФИО2 чеки на приобретение товаров не подтверждают обеспечение ФИО1 по договору ввиду того, что наименование ряда товаров, которые приведены в приобщённых чеках, не могут быть отнесены судом к числу тех вещей, в которых нуждалась ФИО1

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594Гражданского кодекса РФ). При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, суд, установив существенные нарушения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения с возвратом истцу недвижимого имущества.

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные требования являются взаимоисключающими, встречное исковое заявление ФИО2 суд признал подлежащими оставлению без удовлетворения.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением не соответствуют материалам дела, что им не представлено доказательств исполнения договора является не обоснованными, представленные ею доказательства не в полной мере исследованы судом и не расписаны в решении, почему были даны предпочтения одним доказательствам, а представленные ею доказательства отклонены, поскольку судом все представленные сторонами доказательства исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, при этом представленные истцом доказательства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением суд признал достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд не установил, является ли расторжение договора следствием не исполнения договорных отношений ФИО2 либо ФИО1 обратилась в суд с иском под влиянием третьих лиц, поскольку материалами дела не установлено, что ФИО1 требование о расторжении договора заявлено под влиянием третьих лиц, а установлено, что данное требование ею заявлено в силу не исполнения ответчиком условий договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.