Решение по делу № 33-7723/2024 от 08.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7723/2024 (2-475/2023)                                        председательствующий судья суда первой инстанции Сангаджи-Горяев Д.Б.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО13,ФИО14
ФИО14
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 51 979,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Октябрьским РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> сложились договорные отношения, относящиеся по своей природе к договору энергоснабжения, актом о бездоговорном/безучётном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями истца в присутствии ответчика, зафиксировано нарушение, выразившееся в самовольном подключении нагрузки помимо прибора учёта электрической энергии, что привело к безучетному потреблению электрической энергии, стоимость неучтённо потреблённой электроэнергии составила 51979,30 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 979, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств пояснения истца и свидетелей ФИО7, ФИО8. Указывает, что нарушена процедура составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые давали бы основания для проведения внеплановой проверки прибора учета электрической энергии, отсутствует уведомление ФИО1 о предстоящей проверке. Также апеллянт оспаривает расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, так как полагает, что за основу расчета должен быть взят один день ДД.ММ.ГГГГ, в который был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ГУП РК «Крымэнерго» ФИО9, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442).

Согласно п. 195 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения № к Основным положениям №, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, а в случае ее отсутствия или при выявлении использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, - исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 п. 84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442№).

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» доначисление размера платы в этом несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» ФИО12 и ФИО10 в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре жилого дома по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, было установлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки мимо прибора учета, способ прокладки по стене «оголенным» кабелем.

Указанный акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ подписан потребителем ФИО1, а также в акте содержатся пояснения ФИО1, согласно которым потребитель указал «в данный момент кабель подключен не был».

К акту о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотоснимки, из которым усматривается, что от электрического щитка через отверстие в стене дома проходит по стене провод, который в жилом помещении проложен к автоматическим выключателям электричества и далее от автоматического выключателя провода подключены к электрообогревателям по прямому подключению.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра двое неизвестных лиц зашли к нему во двор, представились контролерами из РЭС, без его разрешения стали проводить какие-то действия возле электрощита, осматривали электросчетчик, после чего без разрешения зашли в дом и стали осматривать электропроводку в помещении. Полагает, что сотрудники РЭС сами подключили к его электросчетчику третий провод. Указал, что провод безучетного потребления энергии не был подключен к электросчетчику и отсутствовал на момент осмотра сотрудниками РЭС, что также могут подтвердить свидетели ФИО7 и ФИО11

По ходатайству ФИО1 при рассмотрении дела в суд первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО11, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при том как сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» осматривали электросчетчик ФИО1, видели, что на электросчетчик был опломбирован, лишних проводов не заметили.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» ФИО12 и ФИО10, которые составляли акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО12 и ФИО10 пояснили, что по факту обращений соседей ФИО1 касаемо того, что ФИО1 каждый вечер производит манипуляции с прибором учета электрической энергии, была проведена проверка приборов учета электрической энергии, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 был обнаружен кабель, который подключался в одну из фаз на электрощите и не проходил через прибор учета электрической энергии, через отверстие в стене от электрощита проходил в жилой дом.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение, а расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии является правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 51 979, 30 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приняты в качестве доказательств пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО11, является несостоятельным. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, при этом, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки прибора учета электрической энергии, выразившийся в не уведомлении потребителя ФИО1 о предстоящей проверке, не влекут отмену решения суда, исходя из следующего.

В силу положений пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

То есть по смыслу приведенной нормы, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, если работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору или такой допуск не требуется.

Таким образом, неуведомление собственника в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 44, не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку указанные нормы фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

В данном случае допуск к прибору учета был осуществлен в присутствии ФИО1, акт о безучетном потребления электроэнергии также подписан лично ответчиком.

Доводы апеллянта о неверном начислении стоимости безучетного потребления электроэнергии являются необоснованными, поскольку расчет произведен в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для проведения расчета с даты обнаружения несанкционированного подключения не имеется, поскольку законодателем установлен порядок начисления указанной доплаты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: