Решение по делу № 2-11/2018 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием

истца Богомолова В.В. и его представителя Морозовой А.В.,

ответчика Жаркова Ю.В. и его представителей Ивановой А.С., Жарковой О.Г.,

ответчика Карпухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Владимира Владимировича к Жаркову Юрию Васильевичу и Карпухиной Марине Васильевне о выделе принадлежащей на праве собственности доли домовладения в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов В.В. обратился в суд с иском к Жаркову Ю.В. и Карпухиной М.В. о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилой дом лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником <данные изъяты> доли указанного дома являлась ФИО6, которая умерла дд.мм.гггг. Наследниками по закону ФИО6 являются её дети Жарков Ю.В. и Карпухина М.В., которые фактически приняли наследство, подали заявление в нотариальную контору, но право собственности не зарегистрировали. Истец после смерти ФИО6 с 2011 года один несёт бремя расходов по всему жилому дому, по оплате коммунальных услуг. Истец пользуется следующими помещениями: кухня-гостиная 1 площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> сарая №, навес №, уборная №; ответчики - жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> сарая №, садовый домик №, душ №, уборная №, уборная №. Входы в жилые помещения сторон отдельны и изолированы. Поскольку ответчики своей частью не пользуются и проживают в другом месте, истец направил в их адрес предложение о заключении соглашения о выделе доли в общей долевой собственности. Данное предложение осталось без ответа. На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, выделить Богомолову В.В. в натуре <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>, путём передачи в собственность части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей по данным технического паспорта на дом из помещений: кухня-гостиная <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты> крыльцо <данные изъяты>, крыльцо <данные изъяты>, а также надворных строений и сооружений: <данные изъяты> сарая №, навес №, уборная №.

Ответчик Жарков Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Богомолову В.В. и Карпухиной М.В., в обоснование заявленных требований указал, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит трём собственникам: <данные изъяты> доля Богомолову В.В., <данные изъяты> доля Жаркову Ю.В. и <данные изъяты> доля Карпухиной М.В. Жилой дом представляет собой помещение, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, общей проходной кухни - гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, двух веранд. Богомолов В.В. самовольно, без согласования с иными собственниками, вместо окна, выходящего на веранду <данные изъяты>, прорубил и установил дверной проём. Данные работы выполнены с существенным нарушением строительных норм, так как возможно заваливание дома. Жарков Ю.В. не согласен с предложенным Богомоловым В.В. вариантом раздела жилого дома, поскольку кухня-гостиная находится в общем пользовании. Жарков Ю.В. пользуется кухней-гостиной, когда приезжает, готовит на кухне. Кроме того, между кухней-гостиной и комнатой имеется дверь, которая не демонтирована, а закрыта шкафами. Жарков Ю.В. предлагает следующий вариант раздела жилого дома: Жаркову Ю.В. - часть кухни-гостиной площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> площади дома). Проход в данную часть дома возможен путём формирования входа со стороны сарая №, надворные постройки - <данные изъяты> сарая №, навес №, уборная №. Богомолову В.В. - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты>, <данные изъяты> сарая №, навес №, уборная №, душ №, садовый домик №. Просит суд выделить Жаркову Ю.В. в натуре <данные изъяты> долю в жилой дом по адресу: <адрес>, путём передачи в собственность части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из части помещения кухня-гостиная, надворной постройки - <данные изъяты> сарая №, навес №, уборная №; прекратить право общей долевой собственности Богомолова В.В., Жаркова Ю.В., Карпухиной М.В. на домовладение по адресу: <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг. дело в части заявленных встречных исковых требований Жаркова Ю.В. к Богомолову В.В. и Карпухиной М.В. о выделе доли жилого дома в натуре прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Богомолов В.В. и его представитель Морозовой А.В. поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Жарков Ю.В. и его представители Иванова А.С., Жаркова О.Г., ответчик Карпухина М.В., возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что согласно экспертному заключению раздел жилого дома в натуре невозможен, в связи с чем просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе и показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Богомолов В.В. на основании договора дарения от дд.мм.гггг. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственниками данного домовладения также являются Жарков Ю.В. и Карпухина М.В., которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно технического паспорта домовладения на дд.мм.гггг. домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из кухни-гостиной (лит.<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (лит.<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (лит<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., двух холодных веранд лит<данные изъяты> <данные изъяты>, двух холодных крылец лит.<данные изъяты> и <данные изъяты>, а также надворных строений и сооружений.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Однако суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 4.4. строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дд.мм.гггг. № установлено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м.; спальни <данные изъяты> кв.м.; кухни <данные изъяты> кв.м.

Анализ положения п.4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" позволяет сделать вывод о том, что раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), которые должны иметь в составе жилую комнату площадью не менее <данные изъяты> кв.м., кухню площадью не менее <данные изъяты> кв.м (всего <данные изъяты> кв.м.), а также ванную комнату или душевую, уборную, кладовую или встроенные шкафы, при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

С целью выяснения технической возможности раздела дома в натуре, по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» № минимальная площадь части жилого дома для возможности образования изолированной части дома должна быть не менее <данные изъяты> кв.м. Техническое состояние, общая площадь и объемно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позволяют произвести технический выдел <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащего Богомолову В.В. При этом технический выдел <данные изъяты> доли дома принадлежащей Жаркову Ю.В. невозможен по причине недостаточной площади объекта недвижимости.

Эксперт ООО «Арта» ФИО12, проводивший повторную экспертизу по данному делу, также пришел к выводу о том, что из-за недостаточной площади образуемых частей дома, приходящихся на доли истца Богомолова В.В. (<данные изъяты> доля) и ответчиков Жаркова Ю.В. и Карпухиной М.В. (по <данные изъяты> доли), раздел дома на три отдельные (изолированные) части технически невозможен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдел истцу Богомолову В.В. самостоятельной части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м на приходящуюся ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом невозможен без ущемления прав других собственников дома (Жаркова Ю.В. и Карпухиной М.В.), поскольку в этом случае на <данные изъяты> долю как Жаркова Ю.В., так и Карпухиной М.В. будет приходиться оставшаяся часть дома площадью по <данные изъяты> кв.м ((<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.) / <данные изъяты>), что меньше минимального размера <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Богомолова В.В. должно быть отказано, поскольку доказательств наличия технической возможности раздела (выделения доли) жилого дома в натуре, им не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богомолова Владимира Владимировича к Жаркову Юрию Васильевичу и Карпухиной Марине Васильевне о выделе принадлежащей на праве собственности доли домовладения в натуре отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья