cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-434/2024 от 31.01.2024

Судья Храмова М.С. Дело № 2-20/2023

№ 33-434/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29февраля2024г. гражданское дело по иску Чередова В.А. к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю., индивидуальному предпринимателю Селезневу С.А., Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании границ земельных участков неустановленными, постановлений, межевых планов, соглашений недействительными, установлении границ земельных участков, встречному иску Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе Чередова В.А. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 24 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Чередов В.А. обратился в суд с иском к Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения и предъявления также к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области указывал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7сентября 2021 г. ему на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью <...>.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ об уточнении местоположения границ участка. Вместе с тем согласовать уточненные границы земельного участка на основании подготовленного межевого плана не получилось, поскольку границы принадлежащих ответчикам смежных земельных участков с кадастровым номером № (собственник Шеряев М.Ю.), расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № (собственник Мирзаева С.А.), расположенного по адресу: <адрес>, находятся на принадлежащем ему земельном участке. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы принадлежащий Шеряеву М.Ю. земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель государственной собственности, а принадлежащий Мирзаевой С.А. земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, и земель государственной собственности; новые образованные части границ этих участков охватили территорию принадлежащего ему смежного земельного участка с кадастровым номером №; также при определении местоположения границ вновь образованных земельных участков были допущены ошибки, возникшие в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и позднее в ходе проведения кадастровых работ с целью образования из них новых земельных участков. Соответственно документы, на основании которых были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении прав и границ вновь образованных земельных участков ответчиков, подлежат признанию недействительными, как нарушающие требования закона, а границы его земельного участка – установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил:

- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, с внесением данных сведений в ЕГРН;

- признать недействительными постановления Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. №39 и от 12 июля 2021 г. №310 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью образования земельных участков и межевые планы земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>;

- признать недействительными соглашения от 25 февраля 2020 г. и от 3ноября2021 г. об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с внесением данных сведений в ЕГРН;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в координатах в соответствии с экспертным заключением по результатам землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области подала встречный иск к ЧередовуВ.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывала, что ЧередовВ.А. ошибочно полагает, что свидетельство на землю содержит сведения о расположении земельного участка площадью <...> га в <адрес>, при наличии в описании места нахождения приусадебного участка в д.Дворцы. Это подтверждается и сведениями из похозяйственной книги, выписка из которой является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также несоответствием конфигурации земельного участка, указанной в плане к свидетельству, площади участка, указанной в постановлении.

Просила признать недействительными: постановление Администрации Шатровского сельсовета от 26апреля 1995 г. №15, свидетельство на право собственности на землю от 26апреля 1995 г. серии №, признать за ЧередовымВ.А. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский муниципальный округ, д.Дворцы, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – растениеводство.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чередов В.А. не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чередова В.А. – Алпатова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции на измененных исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Мирзаева С.А. с исковыми требованиями Чередова В.А. не соглашалась, просила в иске отказать, встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа поддерживала.

Ответчик Шеряев М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Шеряева М.Ю. – Ильченко Л.Н. с исковыми требованиями Чередова В.А. не соглашалась, просила в иске отказать, встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа поддерживала.

Представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области – Вяткина Л.А. против удовлетворения исковых требований Чередова В.А. возражала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, МКУ«Северный территориальный отдел», ООО «Благовест», конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» – ЛяпинД.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Шатровским районным судом Курганской области 24 ноября 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования Чередова В.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области отказано. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически существующим на местности границам:

1) со стороны ул.Федосеева (южная сторона): по условной прямой, проходящей по южной стене жилого дома, воротам и деревянному забору, до пересечения с существующим металлическим забором;

2) со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> (западная сторона): начиная по металлическому забору, далее по западной стене надворной постройки Чередова, далее по штакетнику, далее по деревянному забору и далее по южной и западной стенам надворной постройки Чередова;

3) по задней линии участка, условно параллельной улице Федосеева (северная сторона): по условной прямой, проходящей по северной стене надворной постройки Чередова (стена, условно параллельная улице Федосеева, расположенная дальше от ул.Федосеева), далее по существующему забору, далее по южной стене надворной постройки (относящейся к смежному участку по ул.Уральской) до пересечения с границей участка вдоль улицы Уральской;

4) вдоль улицы Уральской (восточная сторона): по условной прямой, проходящей от угла жилого дома Чередова (около угла пересечения улиц Федосеева и Уральской) по восточной стене дома, далее по стене пристроя к дому Чередовых, далее по деревянному забору до пересечения с северной границей участка (до находящегося со стороны улицы Уральской угла надворной постройки, относящейся к смежному участку по ул.Уральской).

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧередоваВ.А. отказано. Также Чередову В.А. отказано в возмещении судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Шатровского муниципального округа к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности отказано.

Истцом Чередовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы изображение границ земельного участка, принадлежащего ему в порядке наследования, основанное на графическом изображении земельного участка в плане на земельный участок земли (является приложением к свидетельству на право собственности на землю) не может служить подтверждением конфигурации земельного участка. Вместе с тем иные графические материалы, предусмотренные ч. 1.1. ст. 43 Закона № 218-ФЗ, исследованные экспертом, являются документами, подтверждающими, местоположение границ участка на местности. Следовательно, границы и площадь участка, установленные экспертом и представленные в приложении № 16, являются границами и площадью участка по документам и основанием для исправления реестровой ошибки в границах смежных участков. При этом отмечает, что отсутствие в настоящее время ограждений и строений, которые ранее имели место быть, не является основанием для распоряжения органом местного самоуправления его земельным участком, даже в отсутствие установленных границ. Считает, что вывод суда о том, что в техническом паспорте мог быть зафиксирован только факт использования земельного участка в период, когда он изготавливался, доказывает, что в техническом паспорте указаны размеры по ранее существующим ограждениям и фактическому землепользованию домовладельца, что позволяет установить его площадь, сопоставляя с правоустанавливающими документами. Экспертом также отмечено, что, несмотря на то, что технический паспорт не является землеустроительным документом, но, тем не менее, несет сведения об объектах искусственного происхождения, которые являются ориентирами на границы участка, существующие длительное время на местности. То обстоятельство, что земельный участок не использовался по назначению в течение последних лет, не является основанием для лишения гражданина права распоряжаться своим участком в полной мере. Полагает, что вывод суда о том, что факт самовольного захвата ответчиками части земельного участка, принадлежащего ему, судом не установлен, опровергается заключением судебной экспертизы, свидетельскими показаниями, техническим паспортом и другими документами. Также считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку границы земельного участка не были установлены, основанием внесения сведений о местоположении границ участка в ЕГРН являются его координаты, а не фактическое использование после незаконного захвата земельного участка администрацией. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, тем не менее, незаконно уменьшил площадь по правоустанавливающим документам о праве на наследство по закону и изменил площадь земельного участка. Отмечает, что признаки заброшенного участка согласно справке кадастрового инженера Селезнева С.А. при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, не свидетельствуют об отсутствии права собственности у Ч.Г.И., а лишь свидетельствуют, что земельный участок давно не обрабатывался и не использовался. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков подтверждают лишь отсутствие ограждения его земельного участка. Свидетели с его стороны, напротив, подтвердили существование ранее ограждения и использование земельного участка Ч.Г.И. на протяжении длительного времени в границах, установленных судебным экспертом. Также обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством уменьшение площади земельного участка, который стоит на кадастровом учете в ЕГРН с декларированной площадью № кв.м, не может быть уменьшен более чем на 10%.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шеряев М.Ю., представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие основания, влекущего безусловную отмену решения суда, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено определение. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Селезнев С.А. (кадастровый инженер), Государственное бюджетное учреждение Курганской области (далее – ГБУ) «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОсиповС.Н. (кадастровый инженер, работник ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости»), подготовившие межевые планы на земельные участки ответчиков в результате выполнения кадастровых работ по их образованию путем перераспределения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований об оспаривании результата кадастровых работ, вышеуказанные лица подлежали привлечению к участию в деле, поскольку вынесенное решение может повлиять на их права и обязанности.

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление ЧередоваВ.А., встречный иск Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области – рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чередова В.А. – Алпатова И.А. на доводах заявления и апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» – Беледина А.А. с исковыми требованиями Чередова В.А. и доводами жалобы не соглашалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований Чередова В.А. к Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

На основании ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9). Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 36). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки могут образовываться путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п. 1 ст. 11.2, ст. 39.28). Образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 2, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10).

В силу п.п. 1, 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что постановлением Шатровской сельской администрации от 26 апреля 1995 г. №15 Ч.Г.И.. предоставлен в частную собственность бесплатно приусадебный земельный участок площадью 14,298 кв.м (0,12га) для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления Ч.Г.И. 26 апреля 1995 г. выдано свидетельство на право собственности на землю от 26 апреля 1995 г. серии №, в соответствии с которым Ч.Г.И. приобретает право собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью <...> га, в графе «описание собственности» указано «приусадебный участок расположен в д.Дворцы», к свидетельству прилагается графический план участка.

Право собственности Ч.Г.И. было зарегистрировано в ЕГРН 2октября 2015 г.

25 января 2021 г. Ч.Г.И. умерла, после ее смерти в наследство вступил сын – ЧередовВ.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 58,5кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Чередов В.А. зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок 7 сентября 2021 г., на дом – 8 сентября 2021 г.

При этом сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 26 апреля 1995 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка ЧередовВ.А. обратился к кадастровому инженеру МорозовойЮ.А. для проведения указанных кадастровых работ и подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 6 сентября 2022 г., в результате выполнения кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственники которых Шеряев М.Ю. и Мирзаева С.А. отказались согласовывать местоположение границ земельного участка истца, указывая на наличие собственности.

Как следует из материалов дела, ответчик МирзаеваС.А. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2011 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. №39 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 807 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и части земель государственной или муниципальной собственности площадью <...> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны – «Жилая зона индивидуальной застройки (Ж1)», на землях населенных пунктов; подготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка.

25 февраля 2020 г. между муниципальным образованием <адрес> и МирзаевойС.А. заключено соглашение об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого у Мирзаевой С.А. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и за это она вносит плату в размере 4476 руб. 64 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м поставлен на кадастровый учет 19февраля2020 г., 4 марта 2020 г. право собственности на него зарегистрировано за МирзаевойС.А., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м был снят с кадастрового учета.

Ответчик ШеряевМ.Ю. на основании договора купли-продажи от 23марта2021 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от 12 июля 2021 г. №310, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и части земель государственной или муниципальной собственности площадью <...> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны – «Жилая зона индивидуальной застройки (Ж1)», на землях населенных пунктов; подготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка.

3 ноября 2021 г. между муниципальным образованием Шатровского района и Шеряевым М.Ю. заключено соглашение об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого у Шеряева М.Ю. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и за это он вносит плату в размере 1 942 руб. 69 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г. право собственности на него зарегистрировано за Шеряевым М.Ю., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м был снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чередов В.А. указывал на нарушение прав собственника в связи с формированием в границах принадлежащего ему участка иных земельных участков, принадлежащих ответчикам Мирзаевой С.А. и Шеряеву М.Ю.

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 18января2023 г. по ходатайству истца Чередова В.А. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное земельно-градостроительное управление «КАДАСТР и ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ».

Согласно экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы от 23февраля 2023 г. эксперт, отвечая на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам.

По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., оценка расхождения между площадью по правоустанавливающим документам и фактической составляет <...> кв.м (<...> – <...>); <...> кв.м (<...> – <...>); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м, оценка расхождения между площадью по сведениям ЕГРН и фактической составляет <...>.м (<...> – <...>); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м, оценка расхождения между площадью по сведениям ЕГРН и фактической составляет <...>.м (<...> – <...>).

По результатам исследований, анализа представленных материалов гражданского дела экспертом произведено построение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из площади участка <...> кв.м, указанной в свидетельстве о праве на земельный участок от 26апреля 1995 г., а также с учетом сведений документов, применение которых предусмотрено ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более: технический паспорт домовладения 2009 г. издания, цифровые топографические картоматериалы администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в виде цифровых топографических карт М 1:1000 и 1:2000 (согласно информации администрации даты составления - 1990-1997 гг.). Определение границ земельного участка с кадастровым номером № представлено в приложении № 7 экспертного заключения (лист 81).

Также экспертом были определены границы земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>) согласно правоустанавливающим документам (приложение № 10 заключения (лист 93), приложение № 14 заключения (лист 106)).

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определенных в соответствии с правоустанавливающим документом, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) следует, что кадастровые границы данных участков имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Графическое изображение наложений представлено в приложении № 15 заключения (лист 110).

Параметры наложения кадастровых границ участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) на границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по правоустанавливающим документам составляют:

- земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет наложение площадью <...> кв.м, которое состоит из двух контуров: площадью <...>.м и площадью <...> кв.м; в графическом приложении имеет обозначение чзу/1305;

- земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет наложение площадью <...> кв.м; в графическом приложении имеет обозначение чзу/1297.

Наложения возникли в результате:

1) воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане при проведении кадастровых работ в отношении исходных земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) в результате уточнения их местоположения, пространственное смещение кадастровых границ относительно фактического местоположения является реестровой ошибкой и подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

2) воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане и документе, представленном в орган регистрации при проведении кадастровых работ с целью образования земельных участков в результате перераспределения земель к участкам частной собственности с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков приведен приложении № 16 экспертного заключения (лист 117).

Оснований не согласиться с данным заключением у судебной коллегии не имеется.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции на момент образования участков) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, определившее границы земельного участка истца ЧередоваВ.А. и частичное наложение земельных участков ответчиков ШеряеваМ.Ю., Мирзаевой С.А. на участок истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав истца не только в результате реестровой ошибки, понятие которой содержится в ч. 3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, но и в связи с захватом части принадлежащего истцу на праве собственности участка при образовании земельных участков ответчиков путем перераспределения принадлежащих им на праве собственности земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку при утверждении схем земельных участков не учитывалось местоположение границ земельного участка истца, то были нарушены его права собственника, лишившегося части принадлежащего ему на праве собственности участка.

Указанное является достаточным основанием для признания постановлений Администрации Шатровского района Курганской области от 12 июля 2021 г. № 310, от 6 февраля 2020 г. № 39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, как и соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенных 25 февраля 2020 г. между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Мирзаевой С.А., и 3ноября 2021 г. между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Шеряевым М.Ю. в силу их ничтожности (п. 3 ст. 166, п.2ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в свою очередь влечет прекращение права собственности Мирзаевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Шеряева М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 45:21:030203:1305, и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков. Тот факт, что Ч.Г.И. некоторое время не пользовалась участком, не означает, что ее права и законные интересы, а также Чередова В.А., являющегося ее правопреемником, не должны были учитываться при образовании соседних участков ответчиков. Не имеет в данном случае правового значения добросовестность приобретателей, поскольку часть участка выбыла из владения истца помимо его воли.

При этом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав истца достаточно установление местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 45:21:030203:41 по точкам с координатами, указанными в приложении №16 заключения экспертизы (лист 155, 161), являющегося смежным по отношению к исходным земельным участкам ответчиков (сняты с кадастрового учета).

Вместе с тем в заявленных исковых требованиях к кадастровым инженерам следует отказать, признав их ненадлежащими ответчиками, поскольку они не являются участниками материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении участка.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными: постановления Администрации Шатровского сельсовета от 26апреля 1995 г. №15, свидетельства на право собственности на землю от 26апреля 1995 г. серии №, признании за ЧередовымВ.А. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – растениеводство, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку изложенные в их обоснования обстоятельства являются надуманными.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что Ч.Г.И. был предоставлен на основании оспариваемого постановления, в том числе участок в д.Дворцы, не представлено. Только лишь факт указания в свидетельстве в описании места нахождения приусадебного участка в д.Дворцы, выданного на основании постановления, в котором такого адреса нет, не свидетельствует об этом. Более того, впоследствии Главой Шатровского сельсовета Ч.Г.И. выдавались выписки из похозяйственной книги от 7 мая 2013 г., 25 сентября 2015г. с указанием адреса местонахождения данного участка: <адрес>, со ссылкой в обоснование опять же на свидетельство о праве собственности. На кадастровый учет земельный участок был поставлен также по этому адресу.

Таким образом, имеющиеся в документах сведения в совокупности позволяют судить о предоставлении Ч.Г.И. земельного участка, расположенного именно по адресу: <адрес>.

Также, по мнению судебной коллегии, Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области пропущен срок исковой давности об оспаривании постановления и свидетельства о праве собственности на землю, о применении которого заявил ответчик (по встречному иску) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемые документы на земельный участок были выданы истцом в 1995 г., в ЕГРН Ч.Г.И. зарегистрировала право собственности на данный участок 2октября 2015 г., соответственно, как максимум, с даты внесения сведений об участке в ЕГРН истец (по встречному иску) мог узнать о нарушении прав.

Таким образом, на момент обращения в суд (13 ноября 2023 г.) трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму, пятому ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чередовым В.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции, а также в связи с рассмотрением встречного иска Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката АлпатовойИ.А. в общей сумме 70000руб.

Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 832 от 17июня 2022 г., заключенным между ЧередовымВ.А. (клиент) и Алпатовой И.А. (адвокат), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование, подготовка искового заявления, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора за выполнение адвокатом указанных в договоре юридических услуг (участие не более 2-х судебных заседаний) клиент обязан оплатить вознаграждение в размере 50000 руб. В случае необходимости дополнительного участия каждый день оплачивается клиентом в размере 10000руб. (п. 4.2 договора).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 930 от 20 ноября 2023г., заключенному между ЧередовымВ.А. (клиент) и АлпатовойИ.А. (адвокат), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка возражений на встречное исковое заявление Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора за выполнение адвокатом указанных в договоре юридических услуг клиент обязан оплатить вознаграждение в размере 20000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя Чередовым В.А. представлены квитанции: серии ЮП № 022284 от 1 октября 2022г. на сумму 50000 руб., серии ЮП № 026135 от 23 ноября 2023 г. на сумму 20000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного выше постановления Пленума).

При определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек суд обязан с учетом имеющихся доказательств установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Оценке подлежит не цена услуг, а именно стоимость услуг по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные Чередовым В.А. требования о взыскании судебных расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что по смыслу нормы ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Судебная коллегия учитывает также, что исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Таким образом, разрешая требования Чередова В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы по делу (консультирование, подготовка искового заявления, изменение исковых требований, ознакомление с материалами дела), количество судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания в суде первой инстанции 18января 2023 г. с 10 час. 30 мин. до 14 час. 05 мин., 23 октября 2023 г. с 11час.00мин. до 12 час. 30 мин., 24 ноября 2023 г. с 10 час. 00 мин. до 15час. 35мин.), длительность рассмотрения спора (более 1 года) и его характер, частичный положительный для истца правовой результат, а также принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу Чередова В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 62000 руб., полагая, что указанный размер расходов в полной мере согласуется с положениями ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя Чередова В.А. судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Чередова В.А., которые он согласно квитанции б/н от 28марта 2023 г. оплатил в сумме 95000 руб. Заключение эксперта было подготовлено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

Принимая во внимание, что исковые требования Чередова В.А. удовлетворены частично, стоимость судебной экспертизы оплачена истцом в полном размере, результаты указанной экспертизы положены в основу судебного решения, судебная коллегия полагает, что данные судебные издержки на оплату экспертизы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков по делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчики Мирзаева С.А., Шеряев М.Ю., ответчик (истец по встречному иску) Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, не в пользу которых принят итоговый судебный акт, не являются солидарными должниками, а потому судебные издержки между ними подлежат распределению с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Так, распределяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя между ответчиками по спору, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков Мирзаевой С.А. и Шеряева М.Ю. по 14000 руб. с каждого, учитывая, что указанные ответчики занимали активную позицию по делу, исковые требования, предъявленные к ним Чередовым В.А., не признавали. С Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 34000 руб. из расчета: 14000руб. (расходы на представителя по иску Чередова В.А.) + 20000 руб. (расходы на представителя по встречному иску Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в пользу Чередова В.А. с ответчиков Мирзаевой С.А., Шеряева М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95000 руб. – по 31666руб. 67коп. с каждого, учитывая, что результаты указанной экспертизы положены в основу решения суда, которым заявленные исковые требования ЧередоваВ.А. удовлетворены частично.

Также, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков МирзаевойС.А., Шеряева М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в пользу истца Чередова В.А. понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 600руб. – по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 24 ноября 2023 г. отменить.

Исковые требования Чередова В.А. к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю. о признании границ земельных участков неустановленными, постановлений, межевых планов, соглашений недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 12 июля 2021 г. № 310 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. № 39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенное между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Мирзаевой С.А., от 25февраля2020 г., и соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенное между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Шеряевым М.Ю., от 3ноября2021 г.

Прекратить право собственности Мирзаевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и Шеряева М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, предусмотренных экспертным заключением по результатам землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «КАДАСТР и ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ» (Приложение № 16):

№ точки

Х

Y

н1

557264.86

2336773.49

н2

557251.12

2336776.46

н3

557244.62

2336777.62

н4

557233.52

2336779.61

н5

557230.68

2336765.11

н6

557230.61

2336764.82

н7

557248.99

2336758.82

н8

557249.63

2336748.33

н9

557247.06

2336736.57

н10

557242.29

2336716.43

н11

557256.43

2336713.66

н12

557259.88

2336736.66

н13

557262.22

2336755.84

н14

557264.22

2336769.45

н1

557264.86

2336773.49

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Селезневу С.А., Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельные участки отказать.

Взыскать в пользу Чередова В.А. (паспорт №) с Шеряева М.Ю. (паспорт №), Мирзаевой С.А. (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 14000руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы по 31666руб.67 коп. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого, с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 4508010479, ОГРН1214500004718) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 31666руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 г.

Судья Храмова М.С. Дело № 2-20/2023

№ 33-434/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29февраля2024г. гражданское дело по иску Чередова В.А. к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю., индивидуальному предпринимателю Селезневу С.А., Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании границ земельных участков неустановленными, постановлений, межевых планов, соглашений недействительными, установлении границ земельных участков, встречному иску Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе Чередова В.А. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 24 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Чередов В.А. обратился в суд с иском к Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения и предъявления также к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области указывал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7сентября 2021 г. ему на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью <...>.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ об уточнении местоположения границ участка. Вместе с тем согласовать уточненные границы земельного участка на основании подготовленного межевого плана не получилось, поскольку границы принадлежащих ответчикам смежных земельных участков с кадастровым номером № (собственник Шеряев М.Ю.), расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером № (собственник Мирзаева С.А.), расположенного по адресу: <адрес>, находятся на принадлежащем ему земельном участке. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы принадлежащий Шеряеву М.Ю. земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель государственной собственности, а принадлежащий Мирзаевой С.А. земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, и земель государственной собственности; новые образованные части границ этих участков охватили территорию принадлежащего ему смежного земельного участка с кадастровым номером №; также при определении местоположения границ вновь образованных земельных участков были допущены ошибки, возникшие в ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и позднее в ходе проведения кадастровых работ с целью образования из них новых земельных участков. Соответственно документы, на основании которых были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении прав и границ вновь образованных земельных участков ответчиков, подлежат признанию недействительными, как нарушающие требования закона, а границы его земельного участка – установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил:

- признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, с внесением данных сведений в ЕГРН;

- признать недействительными постановления Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. №39 и от 12 июля 2021 г. №310 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью образования земельных участков и межевые планы земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>;

- признать недействительными соглашения от 25 февраля 2020 г. и от 3ноября2021 г. об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с внесением данных сведений в ЕГРН;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в координатах в соответствии с экспертным заключением по результатам землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области подала встречный иск к ЧередовуВ.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывала, что ЧередовВ.А. ошибочно полагает, что свидетельство на землю содержит сведения о расположении земельного участка площадью <...> га в <адрес>, при наличии в описании места нахождения приусадебного участка в д.Дворцы. Это подтверждается и сведениями из похозяйственной книги, выписка из которой является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также несоответствием конфигурации земельного участка, указанной в плане к свидетельству, площади участка, указанной в постановлении.

Просила признать недействительными: постановление Администрации Шатровского сельсовета от 26апреля 1995 г. №15, свидетельство на право собственности на землю от 26апреля 1995 г. серии №, признать за ЧередовымВ.А. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский муниципальный округ, д.Дворцы, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – растениеводство.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чередов В.А. не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чередова В.А. – Алпатова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции на измененных исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Мирзаева С.А. с исковыми требованиями Чередова В.А. не соглашалась, просила в иске отказать, встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа поддерживала.

Ответчик Шеряев М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Шеряева М.Ю. – Ильченко Л.Н. с исковыми требованиями Чередова В.А. не соглашалась, просила в иске отказать, встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа поддерживала.

Представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области – Вяткина Л.А. против удовлетворения исковых требований Чередова В.А. возражала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, МКУ«Северный территориальный отдел», ООО «Благовест», конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» – ЛяпинД.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Шатровским районным судом Курганской области 24 ноября 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования Чередова В.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области отказано. Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически существующим на местности границам:

1) со стороны ул.Федосеева (южная сторона): по условной прямой, проходящей по южной стене жилого дома, воротам и деревянному забору, до пересечения с существующим металлическим забором;

2) со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> (западная сторона): начиная по металлическому забору, далее по западной стене надворной постройки Чередова, далее по штакетнику, далее по деревянному забору и далее по южной и западной стенам надворной постройки Чередова;

3) по задней линии участка, условно параллельной улице Федосеева (северная сторона): по условной прямой, проходящей по северной стене надворной постройки Чередова (стена, условно параллельная улице Федосеева, расположенная дальше от ул.Федосеева), далее по существующему забору, далее по южной стене надворной постройки (относящейся к смежному участку по ул.Уральской) до пересечения с границей участка вдоль улицы Уральской;

4) вдоль улицы Уральской (восточная сторона): по условной прямой, проходящей от угла жилого дома Чередова (около угла пересечения улиц Федосеева и Уральской) по восточной стене дома, далее по стене пристроя к дому Чередовых, далее по деревянному забору до пересечения с северной границей участка (до находящегося со стороны улицы Уральской угла надворной постройки, относящейся к смежному участку по ул.Уральской).

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧередоваВ.А. отказано. Также Чередову В.А. отказано в возмещении судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Шатровского муниципального округа к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности отказано.

Истцом Чередовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы изображение границ земельного участка, принадлежащего ему в порядке наследования, основанное на графическом изображении земельного участка в плане на земельный участок земли (является приложением к свидетельству на право собственности на землю) не может служить подтверждением конфигурации земельного участка. Вместе с тем иные графические материалы, предусмотренные ч. 1.1. ст. 43 Закона № 218-ФЗ, исследованные экспертом, являются документами, подтверждающими, местоположение границ участка на местности. Следовательно, границы и площадь участка, установленные экспертом и представленные в приложении № 16, являются границами и площадью участка по документам и основанием для исправления реестровой ошибки в границах смежных участков. При этом отмечает, что отсутствие в настоящее время ограждений и строений, которые ранее имели место быть, не является основанием для распоряжения органом местного самоуправления его земельным участком, даже в отсутствие установленных границ. Считает, что вывод суда о том, что в техническом паспорте мог быть зафиксирован только факт использования земельного участка в период, когда он изготавливался, доказывает, что в техническом паспорте указаны размеры по ранее существующим ограждениям и фактическому землепользованию домовладельца, что позволяет установить его площадь, сопоставляя с правоустанавливающими документами. Экспертом также отмечено, что, несмотря на то, что технический паспорт не является землеустроительным документом, но, тем не менее, несет сведения об объектах искусственного происхождения, которые являются ориентирами на границы участка, существующие длительное время на местности. То обстоятельство, что земельный участок не использовался по назначению в течение последних лет, не является основанием для лишения гражданина права распоряжаться своим участком в полной мере. Полагает, что вывод суда о том, что факт самовольного захвата ответчиками части земельного участка, принадлежащего ему, судом не установлен, опровергается заключением судебной экспертизы, свидетельскими показаниями, техническим паспортом и другими документами. Также считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку границы земельного участка не были установлены, основанием внесения сведений о местоположении границ участка в ЕГРН являются его координаты, а не фактическое использование после незаконного захвата земельного участка администрацией. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, тем не менее, незаконно уменьшил площадь по правоустанавливающим документам о праве на наследство по закону и изменил площадь земельного участка. Отмечает, что признаки заброшенного участка согласно справке кадастрового инженера Селезнева С.А. при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, не свидетельствуют об отсутствии права собственности у Ч.Г.И., а лишь свидетельствуют, что земельный участок давно не обрабатывался и не использовался. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков подтверждают лишь отсутствие ограждения его земельного участка. Свидетели с его стороны, напротив, подтвердили существование ранее ограждения и использование земельного участка Ч.Г.И. на протяжении длительного времени в границах, установленных судебным экспертом. Также обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством уменьшение площади земельного участка, который стоит на кадастровом учете в ЕГРН с декларированной площадью № кв.м, не может быть уменьшен более чем на 10%.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шеряев М.Ю., представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие основания, влекущего безусловную отмену решения суда, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено определение. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Селезнев С.А. (кадастровый инженер), Государственное бюджетное учреждение Курганской области (далее – ГБУ) «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОсиповС.Н. (кадастровый инженер, работник ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости»), подготовившие межевые планы на земельные участки ответчиков в результате выполнения кадастровых работ по их образованию путем перераспределения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований об оспаривании результата кадастровых работ, вышеуказанные лица подлежали привлечению к участию в деле, поскольку вынесенное решение может повлиять на их права и обязанности.

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление ЧередоваВ.А., встречный иск Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области – рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чередова В.А. – Алпатова И.А. на доводах заявления и апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» – Беледина А.А. с исковыми требованиями Чередова В.А. и доводами жалобы не соглашалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований Чередова В.А. к Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

На основании ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9). Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 36). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки могут образовываться путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п. 1 ст. 11.2, ст. 39.28). Образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 2, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10).

В силу п.п. 1, 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что постановлением Шатровской сельской администрации от 26 апреля 1995 г. №15 Ч.Г.И.. предоставлен в частную собственность бесплатно приусадебный земельный участок площадью 14,298 кв.м (0,12га) для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления Ч.Г.И. 26 апреля 1995 г. выдано свидетельство на право собственности на землю от 26 апреля 1995 г. серии №, в соответствии с которым Ч.Г.И. приобретает право собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью <...> га, в графе «описание собственности» указано «приусадебный участок расположен в д.Дворцы», к свидетельству прилагается графический план участка.

Право собственности Ч.Г.И. было зарегистрировано в ЕГРН 2октября 2015 г.

25 января 2021 г. Ч.Г.И. умерла, после ее смерти в наследство вступил сын – ЧередовВ.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 58,5кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Чередов В.А. зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок 7 сентября 2021 г., на дом – 8 сентября 2021 г.

При этом сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 26 апреля 1995 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка ЧередовВ.А. обратился к кадастровому инженеру МорозовойЮ.А. для проведения указанных кадастровых работ и подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 6 сентября 2022 г., в результате выполнения кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственники которых Шеряев М.Ю. и Мирзаева С.А. отказались согласовывать местоположение границ земельного участка истца, указывая на наличие собственности.

Как следует из материалов дела, ответчик МирзаеваС.А. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2011 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. №39 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 807 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и части земель государственной или муниципальной собственности площадью <...> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны – «Жилая зона индивидуальной застройки (Ж1)», на землях населенных пунктов; подготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка.

25 февраля 2020 г. между муниципальным образованием <адрес> и МирзаевойС.А. заключено соглашение об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого у Мирзаевой С.А. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и за это она вносит плату в размере 4476 руб. 64 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м поставлен на кадастровый учет 19февраля2020 г., 4 марта 2020 г. право собственности на него зарегистрировано за МирзаевойС.А., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м был снят с кадастрового учета.

Ответчик ШеряевМ.Ю. на основании договора купли-продажи от 23марта2021 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от 12 июля 2021 г. №310, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и части земель государственной или муниципальной собственности площадью <...> кв.м. Участок расположен по адресу: <адрес> в границах территориальной зоны – «Жилая зона индивидуальной застройки (Ж1)», на землях населенных пунктов; подготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка.

3 ноября 2021 г. между муниципальным образованием Шатровского района и Шеряевым М.Ю. заключено соглашение об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого у Шеряева М.Ю. возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и за это он вносит плату в размере 1 942 руб. 69 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г. право собственности на него зарегистрировано за Шеряевым М.Ю., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м был снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чередов В.А. указывал на нарушение прав собственника в связи с формированием в границах принадлежащего ему участка иных земельных участков, принадлежащих ответчикам Мирзаевой С.А. и Шеряеву М.Ю.

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 18января2023 г. по ходатайству истца Чередова В.А. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное земельно-градостроительное управление «КАДАСТР и ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ».

Согласно экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы от 23февраля 2023 г. эксперт, отвечая на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам.

По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., оценка расхождения между площадью по правоустанавливающим документам и фактической составляет <...> кв.м (<...> – <...>); <...> кв.м (<...> – <...>); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м, оценка расхождения между площадью по сведениям ЕГРН и фактической составляет <...>.м (<...> – <...>); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м, оценка расхождения между площадью по сведениям ЕГРН и фактической составляет <...>.м (<...> – <...>).

По результатам исследований, анализа представленных материалов гражданского дела экспертом произведено построение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исходя из площади участка <...> кв.м, указанной в свидетельстве о праве на земельный участок от 26апреля 1995 г., а также с учетом сведений документов, применение которых предусмотрено ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более: технический паспорт домовладения 2009 г. издания, цифровые топографические картоматериалы администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в виде цифровых топографических карт М 1:1000 и 1:2000 (согласно информации администрации даты составления - 1990-1997 гг.). Определение границ земельного участка с кадастровым номером № представлено в приложении № 7 экспертного заключения (лист 81).

Также экспертом были определены границы земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>) согласно правоустанавливающим документам (приложение № 10 заключения (лист 93), приложение № 14 заключения (лист 106)).

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определенных в соответствии с правоустанавливающим документом, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) следует, что кадастровые границы данных участков имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Графическое изображение наложений представлено в приложении № 15 заключения (лист 110).

Параметры наложения кадастровых границ участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) на границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по правоустанавливающим документам составляют:

- земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет наложение площадью <...> кв.м, которое состоит из двух контуров: площадью <...>.м и площадью <...> кв.м; в графическом приложении имеет обозначение чзу/1305;

- земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет наложение площадью <...> кв.м; в графическом приложении имеет обозначение чзу/1297.

Наложения возникли в результате:

1) воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане при проведении кадастровых работ в отношении исходных земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) в результате уточнения их местоположения, пространственное смещение кадастровых границ относительно фактического местоположения является реестровой ошибкой и подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

2) воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане и документе, представленном в орган регистрации при проведении кадастровых работ с целью образования земельных участков в результате перераспределения земель к участкам частной собственности с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков приведен приложении № 16 экспертного заключения (лист 117).

Оснований не согласиться с данным заключением у судебной коллегии не имеется.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции на момент образования участков) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, определившее границы земельного участка истца ЧередоваВ.А. и частичное наложение земельных участков ответчиков ШеряеваМ.Ю., Мирзаевой С.А. на участок истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав истца не только в результате реестровой ошибки, понятие которой содержится в ч. 3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, но и в связи с захватом части принадлежащего истцу на праве собственности участка при образовании земельных участков ответчиков путем перераспределения принадлежащих им на праве собственности земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку при утверждении схем земельных участков не учитывалось местоположение границ земельного участка истца, то были нарушены его права собственника, лишившегося части принадлежащего ему на праве собственности участка.

Указанное является достаточным основанием для признания постановлений Администрации Шатровского района Курганской области от 12 июля 2021 г. № 310, от 6 февраля 2020 г. № 39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, как и соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенных 25 февраля 2020 г. между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Мирзаевой С.А., и 3ноября 2021 г. между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Шеряевым М.Ю. в силу их ничтожности (п. 3 ст. 166, п.2ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в свою очередь влечет прекращение права собственности Мирзаевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Шеряева М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 45:21:030203:1305, и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков. Тот факт, что Ч.Г.И. некоторое время не пользовалась участком, не означает, что ее права и законные интересы, а также Чередова В.А., являющегося ее правопреемником, не должны были учитываться при образовании соседних участков ответчиков. Не имеет в данном случае правового значения добросовестность приобретателей, поскольку часть участка выбыла из владения истца помимо его воли.

При этом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав истца достаточно установление местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 45:21:030203:41 по точкам с координатами, указанными в приложении №16 заключения экспертизы (лист 155, 161), являющегося смежным по отношению к исходным земельным участкам ответчиков (сняты с кадастрового учета).

Вместе с тем в заявленных исковых требованиях к кадастровым инженерам следует отказать, признав их ненадлежащими ответчиками, поскольку они не являются участниками материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении участка.

Разрешая встречные исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными: постановления Администрации Шатровского сельсовета от 26апреля 1995 г. №15, свидетельства на право собственности на землю от 26апреля 1995 г. серии №, признании за ЧередовымВ.А. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – растениеводство, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку изложенные в их обоснования обстоятельства являются надуманными.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что Ч.Г.И. был предоставлен на основании оспариваемого постановления, в том числе участок в д.Дворцы, не представлено. Только лишь факт указания в свидетельстве в описании места нахождения приусадебного участка в д.Дворцы, выданного на основании постановления, в котором такого адреса нет, не свидетельствует об этом. Более того, впоследствии Главой Шатровского сельсовета Ч.Г.И. выдавались выписки из похозяйственной книги от 7 мая 2013 г., 25 сентября 2015г. с указанием адреса местонахождения данного участка: <адрес>, со ссылкой в обоснование опять же на свидетельство о праве собственности. На кадастровый учет земельный участок был поставлен также по этому адресу.

Таким образом, имеющиеся в документах сведения в совокупности позволяют судить о предоставлении Ч.Г.И. земельного участка, расположенного именно по адресу: <адрес>.

Также, по мнению судебной коллегии, Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области пропущен срок исковой давности об оспаривании постановления и свидетельства о праве собственности на землю, о применении которого заявил ответчик (по встречному иску) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемые документы на земельный участок были выданы истцом в 1995 г., в ЕГРН Ч.Г.И. зарегистрировала право собственности на данный участок 2октября 2015 г., соответственно, как максимум, с даты внесения сведений об участке в ЕГРН истец (по встречному иску) мог узнать о нарушении прав.

Таким образом, на момент обращения в суд (13 ноября 2023 г.) трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму, пятому ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чередовым В.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции, а также в связи с рассмотрением встречного иска Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката АлпатовойИ.А. в общей сумме 70000руб.

Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 832 от 17июня 2022 г., заключенным между ЧередовымВ.А. (клиент) и Алпатовой И.А. (адвокат), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: консультирование, подготовка искового заявления, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора за выполнение адвокатом указанных в договоре юридических услуг (участие не более 2-х судебных заседаний) клиент обязан оплатить вознаграждение в размере 50000 руб. В случае необходимости дополнительного участия каждый день оплачивается клиентом в размере 10000руб. (п. 4.2 договора).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 930 от 20 ноября 2023г., заключенному между ЧередовымВ.А. (клиент) и АлпатовойИ.А. (адвокат), клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка возражений на встречное исковое заявление Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора за выполнение адвокатом указанных в договоре юридических услуг клиент обязан оплатить вознаграждение в размере 20000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя Чередовым В.А. представлены квитанции: серии ЮП № 022284 от 1 октября 2022г. на сумму 50000 руб., серии ЮП № 026135 от 23 ноября 2023 г. на сумму 20000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного выше постановления Пленума).

При определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек суд обязан с учетом имеющихся доказательств установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Оценке подлежит не цена услуг, а именно стоимость услуг по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные Чередовым В.А. требования о взыскании судебных расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что по смыслу нормы ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Судебная коллегия учитывает также, что исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Таким образом, разрешая требования Чередова В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы по делу (консультирование, подготовка искового заявления, изменение исковых требований, ознакомление с материалами дела), количество судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания в суде первой инстанции 18января 2023 г. с 10 час. 30 мин. до 14 час. 05 мин., 23 октября 2023 г. с 11час.00мин. до 12 час. 30 мин., 24 ноября 2023 г. с 10 час. 00 мин. до 15час. 35мин.), длительность рассмотрения спора (более 1 года) и его характер, частичный положительный для истца правовой результат, а также принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу Чередова В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 62000 руб., полагая, что указанный размер расходов в полной мере согласуется с положениями ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя Чередова В.А. судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Чередова В.А., которые он согласно квитанции б/н от 28марта 2023 г. оплатил в сумме 95000 руб. Заключение эксперта было подготовлено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

Принимая во внимание, что исковые требования Чередова В.А. удовлетворены частично, стоимость судебной экспертизы оплачена истцом в полном размере, результаты указанной экспертизы положены в основу судебного решения, судебная коллегия полагает, что данные судебные издержки на оплату экспертизы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков по делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчики Мирзаева С.А., Шеряев М.Ю., ответчик (истец по встречному иску) Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, не в пользу которых принят итоговый судебный акт, не являются солидарными должниками, а потому судебные издержки между ними подлежат распределению с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Так, распределяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя между ответчиками по спору, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков Мирзаевой С.А. и Шеряева М.Ю. по 14000 руб. с каждого, учитывая, что указанные ответчики занимали активную позицию по делу, исковые требования, предъявленные к ним Чередовым В.А., не признавали. С Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 34000 руб. из расчета: 14000руб. (расходы на представителя по иску Чередова В.А.) + 20000 руб. (расходы на представителя по встречному иску Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в пользу Чередова В.А. с ответчиков Мирзаевой С.А., Шеряева М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95000 руб. – по 31666руб. 67коп. с каждого, учитывая, что результаты указанной экспертизы положены в основу решения суда, которым заявленные исковые требования ЧередоваВ.А. удовлетворены частично.

Также, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков МирзаевойС.А., Шеряева М.Ю., Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области в пользу истца Чередова В.А. понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 600руб. – по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 24 ноября 2023 г. отменить.

Исковые требования Чередова В.А. к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, Мирзаевой С.А., Шеряеву М.Ю. о признании границ земельных участков неустановленными, постановлений, межевых планов, соглашений недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 12 июля 2021 г. № 310 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», постановление Администрации Шатровского района Курганской области от 6 февраля 2020 г. № 39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории», межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенное между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Мирзаевой С.А., от 25февраля2020 г., и соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования Шатровского района Курганской области, заключенное между муниципальным образованием Шатровского района Курганской области и Шеряевым М.Ю., от 3ноября2021 г.

Прекратить право собственности Мирзаевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и Шеряева М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, предусмотренных экспертным заключением по результатам землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное земельно-градостроительное управление «КАДАСТР и ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ» (Приложение № 16):

№ точки

Х

Y

н1

557264.86

2336773.49

н2

557251.12

2336776.46

н3

557244.62

2336777.62

н4

557233.52

2336779.61

н5

557230.68

2336765.11

н6

557230.61

2336764.82

н7

557248.99

2336758.82

н8

557249.63

2336748.33

н9

557247.06

2336736.57

н10

557242.29

2336716.43

н11

557256.43

2336713.66

н12

557259.88

2336736.66

н13

557262.22

2336755.84

н14

557264.22

2336769.45

н1

557264.86

2336773.49

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Селезневу С.А., Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к Чередову В.А. о признании недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на земельные участки отказать.

Взыскать в пользу Чередова В.А. (паспорт №) с Шеряева М.Ю. (паспорт №), Мирзаевой С.А. (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 14000руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы по 31666руб.67 коп. с каждого, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого, с Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области (ИНН 4508010479, ОГРН1214500004718) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 31666руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 г.

33-434/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Чередов Владимир Анатольевич
Ответчики
Ширяев Михаил Юрьевич
Администрация Шатровского муниципального округа
Мирзаева Светлана Алексеевна
Другие
Конкурсному управляющему Ляпину Дмитрию Валерьевичу
МКУ Северный территориальный отдел
Межмуниципальный отдел по Каргапольского и Шатровского районам управления Росреестра по Курганской области
ООО «Благовест»
Алпатова Ирина Анатольевна
Суд
Курганский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.krg.sudrf.ru
31.01.2024Передача дела судье
15.02.2024Судебное заседание
15.02.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
29.02.2024Судебное заседание
06.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Передано в экспедицию
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее