Решение по делу № 2-744/2020 от 20.03.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24.06.2020 <адрес>ёзовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной С. А. к акционерному обществу «Альфа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шубина С.А. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что у нее имеется кредитная карта в ПАО «Сбербанк» на сумму *** рублей, а также заключен потребительский кредит с АО «Альфа Банк» № № от дата в размере *** рублей. К договору потребительского кредита предусмотрен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» заемщиков кредитов наличными № с ООО «Альфастрахование-Жизнь».

В дата году истец обратилась к ответчику с целью рефинансирования двух вышеназванных кредитов, сотрудником банка были допущены ошибки при оформлении заявления, в результате чего ответчик не принимает справку, ПАО «Сбербанк» выдал мне информацию по кредитному контракту, в связи с ошибочными действиями сотрудника ответчика, процент ставки будет изменён в сторону увеличения с 11 % до *** %, такая процентная ставка является завышенной, повлечет несение истцом необоснованных убытков.

Кроме того, истец указала на наличие оснований для возврата ей денежной суммы в размере *** рублей по полису страхования №.

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в сумме *** рублей по полису страхования жизни и здоровья; с ответчиков АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» солидарно компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения, в которых указали, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия; истец добровольно заключила данный договор. Истцу была предоставлена полная информация об услуге, истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор и принял окончательное решение о вступлении договора страхования в законную силу. Часть страховой премии не подлежит возврату, основанием для применения ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчезновение вероятности наступления страхового случая, не утрата страхового интереса, в данном случае не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от дата №-У, при котором у него возникает право требования возврата уплаченной страховой премии. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы. Также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца.

Ответчик АО «Альфа-Банк» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска.

В судебном заседании дата истецдоводы и требования иска поддержала, требования о выдаче справки не поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждено заключение истцом договора добровольного личного страхования ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от дата №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от дата №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от дата №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от дата №-№ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до дата).

Как следует из материалов дела, между Шубиной С.А. и АО «Альфа-Банк» дата был заключен кредитный договор № № на сумму *** рублей, на срок 60 месяцев с уплатой *** % годовых.

Истцом было также подписано заявление на страхование от дата, полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода».

В соответствии с полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными от дата «АльфаСтрахование-Жизнь» как страховщик в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предложили страхователю заключить договор страхования по страховым случаям в виде наступления смерти застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установления застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования.

При этом, как следует из условий вышеуказанного полиса-оферты от дата при наступлении страхового случая в виде наступления смерти застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установления застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования размер страховой суммы определялся как размер фактической задолженности страхователя перед банком по Кредиту Наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита дата дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая премия по указанному риску страхования составила *** копеек.

Как следует из выписки по счету истца общая сумма страховой премии в размере *** копеек была перечислена на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Учитывая изложенное, суд полагает надлежащим ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», так как именно на его счет поступили сумму страховой премии, которые в настоящее время заявлены истцом ко взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Учитывая изложенное, а также вышеуказанные условия полиса-оферты договора страхования, страховая сумма по рискам наступления смерти и инвалидности застрахованного тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судом установлено, дата был погашен истцом, что также подтверждается выпиской по счету истца.

дата истецобратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией об отказе от исполнения договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с наступлением его смерти и инвалидности, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Суд отмечает, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования отдата прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ18-18).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии пропорционально периоду пользования данным договором страхования, что составит:

***

***

***

***

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шубиной С.А. исковых требований в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Шубиной С.А.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истецобращался к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате суммы, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльфаСТрахование-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд находит, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая сумму страховой премии, подлежащей возврату, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату слуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору на оказание юридических услуг от дата №Бабак Н.А. принял на себя обязательство оказать Шубиной С.А. (заказчику) юридическую помощь по подготовке и направлению претензии в банк, жалоб, консультации, искового заявления. Стоимость услуг по договору составила *** рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Вместе с тем, суд находит такой размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с объема подготовленных документов, сложности и категории спора, обоснованности заявленных требований, объема необходимых доказательств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до *** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шубиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Шубиной С. А. страховую премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Исковые требования Шубиной С. А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***