Решение по делу № 12-106/2018 от 22.01.2018

№ 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р.,

с участием Апрелковой Е.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, защитника Соколова А.О., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Апрелковой (Власенко) Елены Валерьевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Апрелковой (Власенко) Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > Апрелкова (Власенко) Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > Апрелкова (Власенко) Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в обоснование доводов жалобы указав на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие законного основания для направления Апрелковой Е.В. на медицинское освидетельствование, в справке о результатах ХТИ не указана концентрация обнаруженного вещества. Неявка по вызову суда инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, врача, оформившего акт медицинского освидетельствования ..., не стала для мирового судьи препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании Апрелкова (Власенко) Е.В., ее защитник Соколов А.О. доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Старший оперативный дежурный ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому < дата > в 13 час. 00 мин. на ... употребила наркотическое средство без назначения врача, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата >. ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы от < дата > указанное постановление было отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления явилось то обстоятельство, что мировым судьей не дана оценка тому, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, в справке о результатах химико-токсикологического исследования не содержатся сведения о концентрации обнаруженного вещества.

При повторном рассмотрении дела, причины, явившиеся основаниями к отмене первоначального постановления по делу, устранены не были, а именно не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии назначения ФИО6 врачом приема лекарственных препаратов. Не допрошен врач-нарколог, не установивший клинические признаки опьянения, указав в акте показатели, выявленные при освидетельствовании, а именно: опрятна, телесных повреждении нет, двигательная сфера освидетельствуемого и походка не нарушены.

Тем самым мировым судьей сделаны преждевременные выводы о виновности Апрелковой (Власенко) Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей не были исследованы, то постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, считаю, что доводы жалобы Апрелковой (Власенко) Е.В. подлежат удовлетворению частично, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Апрелковой (Власенко) Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апрелковой (Власенко) Е.В. - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова