Решение по делу № 2-62/2021 от 24.02.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре ФИО15,

с участием:

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО16, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО20, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1 поступило в Сараевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области ФИО17 оно оставлено без движения и истцу в установленный срок предложено устранить указанные нарушения.

Истцом подана частная жалоба на определение Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменено и материал по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка направлен в Сараевский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда судьей Сараевского районного суда <адрес> ФИО17 и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об отводе судьи Сараевского районного суда ФИО17 И этим же числом определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО4 по данному гражданскому делу удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

ДД.ММ.ГГГГ председателем суда указанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу судье Сараевского районного суда Рязанской области Иванову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено решение, которым исковые требование ФИО1 удовлетворены.

На решение Сараевского районного суда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Сараевского районного суда отменено и по делу было принято новое решение, согласно которому в исковых требованиях было отказано.

На вышеуказанное определение подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. решение Сараевского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Сараевский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Сараевский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ распределено судье Сараевского районного суда Иванову Д.В.

В целях своевременного и правильного разрешения данного дела по нему в порядке ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание

Истец – ФИО2, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. О него в суд поступило ходатайство.

Ответчик – ФИО4, о дате времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель ФИО20

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО20 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Соответчик - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, о дате времени и месте судебного заседания представитель был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение. Так же представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель администрации <данные изъяты> о дате времени и месте судебного заседания представитель был уведомлен надлежащим образом. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО18, в котором представитель просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьего лица. Возражений по иску не имеют. Каких-либо других ходатайств не поступало.

Третье лицо - представитель ФГБУ <данные изъяты>, о дате времени и месте судебного заседания представитель был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО5, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие представитель по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО16 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо – ФИО6, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО7, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Не доставлено». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО8, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО9, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО10, определение о принятии и назначении предварительного слушания было направлено в адрес указанный в исковом заявлении. В суд вернулся конверт с содержимым, с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – ФИО11, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дне слушания дела, их явка не была признана судом обязательной, то судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В настоящем предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер истец по делу – ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом на обсуждение участников процесса, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду смерти истца.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО16, возражает против прекращения производства по делу, поскольку после смерти истца ФИО1 имеются наследники, которые вступили в наследство и необходимо разрешить вопрос о правопреемстве.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО20, не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно последнему абзацу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

То есть, суд прекращает производство по делу в указанном случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку исправление кадастровой ошибки и установление границ земельного участка неразрывно связано с личностью истца и прекращается его смертью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Между тем ФИО2 обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

То есть, требование ФИО1 не носит имущественный характер, и при этом данные требования связаны исключительно с ее личностью, поэтому процессуальное правопреемства по данному спору не допускается.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу в связи со смертью истца в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить всем участвующим лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 07.04.2021г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>