Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2021 ~ М-2219/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2278/2021

УИД 23RS0001-01-2021-003675-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                           г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Рыбалко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Рыбалко С.В. суммы долга в размере 275 570 рублей 95 копеек и государственной пошлины в размере 5 955 рублей 71 копейка, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и Рыбалко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 246 998 рублей 78 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным договором так же была предусмотрена процентная ставка. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» ПАО уступило право требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном возврате долга. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, согласно расчета задолженности сумма долга составляет 275 570 рублей 95 копеек. Учитывая, что во внесудебном порядке решить данный вопрос не могут, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Рыбалко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и Рыбалко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 246 998 рублей 78 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, «ТРАСТ» ПАО предоставило Рыбалко С.В. кредит на вышеуказанную денежную сумму, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк обязан был направить ответчику заключительный счет, в котором содержится информация о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» ПАО уступило право требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования и до настоящего момента задолженность ответчика составляет 295 753 рубля 17 копеек.

В адрес ответчика в 2019 году ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в размере 295 753 рубля 17 копеек, в течение 30 дней, который так и не погашен.

В настоящее время, принимая решение по делу и удовлетворяя требования банка в части, а так же принимая во внимание возражение ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, что предусмотрено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлен ранее, Рыбалко С.В. нарушил условия договора, прекратив вносить обязательные платежи в срок установленный договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 295 753 рубля 17 копеек, право требование по которой было уступлено.

То есть, на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Аналогичная позиция содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «Феникс» являясь взыскателем по кредитному договору, при наличии задолженности образовавшейся в результате недобросовестных действий Рыбалко С.В. правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с последнего задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, исходя из буквального толкования положения вышеуказанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такая позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, из представленного кредитного договора следует, что возврат денежных средств был определен отдельными платежами, которые должны были вноситься в срок до 28 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Однако, из представленного расчета задолженности, следует, что Рыбалко С.В. прекратил вносить платежи в марте 2016 года, следовательно, применению срока исковой давности в отношении каждого платежа подлежит период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к такому выводу суд пришел исходя из направления ООО «Феникс» иска в суд, дата которого определена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Рыбалко С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 94 873 рублей 55 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей. При этом, суд полагает возможным разъяснить право общества на расчет задолженности за иной период времени, и обращение в суд.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 046 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 873 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 046 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 97 920 /░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░░░░ 5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.