Решение по делу № 2-5585/2024 от 11.04.2024

16RS0051-01-2024-007853-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Казань

    13 июня 2024 года                                                                           Дело № 2-5585/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при секретаре судебного заседания Ульяновой М.И.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 о разделе наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 о разделе наследственного имущества.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> умер отец истца ФИО3. Наследниками умершего ФИО3 являются: мать ФИО1 (1/2 доля в праве на наследственное имущество), сын ФИО6 (1/4 доля в праве на наследственное имущество), и истце ФИО7 (1/4 доля в праве на наследственное имущество).

    Брак между родителями истца был расторгнут на основании решения суда от <дата изъята>.

    В состав наследства после смерти ФИО3 вошло следующее имущество:

    - автомобиль УАЗ «Патриот», идентификационный номер: <номер изъят>

    - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 229,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер объекта: <номер изъят> расположенный на земельном участке площадью 1250 кв.м с кадастровым <номер изъят>

    - право аренды на земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым <номер изъят>, кооторое перешло в связи с переходом права на жилой дом;

    - лодка, бортовой номер судна <номер изъят>

    - прицеп марки <номер изъят>

    - денежный вклад в размере 355 871 рубль 88 копеек, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>.

    На все вышеперечисленное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

    С момента открытия наследства и до настоящего времени во владении ФИО1 и ее супруга находится все наследственное имущество, что нарушает права истца как сособственника. Договориться о разделе имущества, его совместной продаже, выкупе не представляется возможным.

    По мнению истца, целесообразным и обоснованным осуществить раздел наследственного имущества следующим образом с учетом озвученной позиции ответчиков о возможности и желании компенсировать в денежном эквиваленте его долю в наследственном имуществе:

    - передать в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 следующее имущество: автомобиль УАЗ «Патриот» стоимостью 776 800 рублей, мотолодку «Крым», мотор «Хонда» стоимостью 165 000 рублей;

    - передать в собственность ФИО7 прицеп марки 710861, 2012 года выпуска стоимостью 58 800 рублей, денежные средства в размере 191 350 рублей.

    По изложенным основаниям истец просит суд произвести раздел наследственного имущества: автомобиля УАЗ «Патриот», идентификационный номер: <номер изъят> стоимостью 776 800 рублей, лодку (бортовой номер судна <номер изъят> год выпуска 1977, лодочный мотор Honda 20 л.с., стоимостью 165 000 рублей и прицеп марки 710861, 2012 года стоимостью 58 800 рублей, передав: в собственность ФИО1 и ФИО6 следующее имущество: автомобиль УАЗ «Патриот» стоимостью 776 800 рублей, мотолодку «Крым», мотор «Хонда» стоимостью 165 000 рублей, прекратив за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве на указанное имущество; в собственность ФИО7 прицеп марки 710861, 2012 года выпуска стоимостью 58 800 рублей, денежную сумму в размере 191 350 рублей, прекратив право собственности на 3/4 доли в праве на указанное имущество за ФИО1 и ФИО6

    В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, заявили ходатайство об утверждении по делу достигнутое между сторонами мировое соглашение о порядке раздела наследственного имущества.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании также просил суд утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

    Ответчик ФИО6, действующий с согласия своего законного представителя ФИО2, в судебном заседании также просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

    Текст мирового соглашения, подписанного истцом, представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности с соответствующими полномочиями, и ответчиком ФИО6 и его законным представителем ФИО2, представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам дела.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

    Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    Мировое соглашение утверждается судом.

    Согласно частям 6, 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

    Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

    Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения, и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить заключенное <дата изъята> между ФИО7 (<номер изъят>), ФИО5 (<номер изъят>) в лице ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО6 (<номер изъят>), действующим с согласия его законного представителя ФИО2, мировое соглашение на следующих условиях:

    1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

    В свою очередь ФИО5 обязуется в день подписания мирового соглашения передать ФИО7 денежную сумму в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на наследственное имущество, а именно:

    - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на автомобиль УАЗ «Патриот», идентификационный номер: <номер изъят>

    - 42 000 (сорок две тысячи) рублей за 1/4 долю в праве на лодку, бортовой номер судна <номер изъят>

    - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на прицеп марки <номер изъят>

    2. С выплатой суммы в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на наследственном имуществе у ФИО7 прекращается право общей долевой собственности на следующее имущество:

    - на 1/4 долю в праве на автомобиль УАЗ «Патриот», идентификационный номер: <номер изъят>

    - на 1/4 долю в праве на лодку, бортовой номер судна <номер изъят>

    - на 1/4 долю в праве на прицеп марки <номер изъят>

    3. С выплатой суммы в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на наследственное имущество ФИО5 суммарно приобретет право собственности на наследственное имущество в следующих долях:

    - 3/4 доли в праве на автомобиль УАЗ «Патриот», идентификационный номер: <номер изъят>

    - 3/4 доли в праве на лодку, бортовой номер судна <номер изъят>

    - 3/4 доли в праве на прицеп марки <номер изъят>

    4. ФИО6, ФИО2, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, не возражают относительно выплаты денежной суммы в размере 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей за 1/4 долю в праве на вышеуказанное наследственное имущество ФИО7 и возникновения права общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество у ФИО5 в долях, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

    5. Стороны пришли к соглашению о том, что все издержки, связанные с эксплуатацией, содержанием наследственного имущества сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их фактически понесла.

    6. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, в том числе оплата услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их фактически понесла.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 о разделе наследственного имущества прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                  /подпись/                   А.А. Глейдман

    Копия верна. Судья                                                                        А.А. Глейдман