Решение по делу № 33-5349/2020 от 22.10.2020

Г. Сыктывкар Дело № 2-2943/2020 (№ 33-5349/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 29.10.2020 дело по апелляционной жалобе Каневой Наталии Геннадьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2020, которым отказано Каневой Н.Г. и Гармашовой А.Т. в удовлетворении требований к Каневой Н.В. о признании права пользования жилым помещением с внесением изменений в договор социального найма и регистрацией по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канева Н.Г. обратилась в суд с иском к Каневой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в котором с учетом уточнений от 18.05.2020 просила признать её право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... г. Сыктывкара с внесением изменений в договор социального найма жилого помещения и регистрацией по месту жительства, указывая на то, что длительное время проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик не дает согласие на регистрацию в квартире.

Гармашова А.Т. обратилась в суд с аналогичным иском к Каневой Н.В., в котором ссылалась на те же обстоятельства.

Гражданские дела по искам Каневой Н.Г. и Гармашовой А.Т. объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что они вселены в спорную квартиру нанимателем ФИО2 в качестве членов его семьи, в связи с чем полагают, что приобрели право пользования этим жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Канева А.В.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канева Н.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара предоставлена ФИО2 на основании ордера № 672 от 28.02.1992, в который также были включены его супруга Канева А.В. и сын ФИО3

Указанные лица с 19.09.1992 зарегистрированы в жилом помещении.

17.04.2007 в квартире зарегистрирован сын ФИО3 и Каневой Н.В. - ФИО1., ... г. рождения, и сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу по настоящее время.

06.04.2014 ФИО3 умер.

14.12.2016 Канева А.В. и Канева Н.Г., действовавшая в интересах ФИО2, обратились в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решением Сыктывкарского городского суда от ... по делу № ... в удовлетворении требований Каневой А.В. и Каневой Н.Г. отказано.

17.07.2017 ФИО2 обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ... на состав семьи 2 человека, включая супругу Каневу А.В.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.08.2017 в заключении договора найма на указанный состав семьи ФИО2 отказано в связи с отсутствием сведения о выбытии из жилого помещения ФИО1

07.11.2017 ФИО2 умер.

18.12.2017 ФИО4 и Канева Н.Г. обратились в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» и МБУ «Городской жилищный центр» обязанности заключить с ними договор социального найма по спорному жилому помещению, включив в него в качестве членов семьи Каневу Н.Г. и Гармашову А.Т. (дочь Каневой Н.Г.) указывая на то, что Канева Н.Г. и Гармашова А.Т. фактически проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Сыктывкарского городского суда от ... по делу № ... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ..., с учетом членов семьи Каневой Н.Г., ФИО1 и Гармашовой А.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ... решение Сыктывкарского городского суда от ... по делу № ... в части заключения договора социального найма с учетом членов семьи Каневой Н.Г., Гармашовой А.Т. отменено с вынесением нового решения, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом членов семьи Каневой Н.Г. и Гармашовой А.Т.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что оснований для признания Каневой Н.Г. и Гармашовой А.Т. членами семьи нанимателя ФИО4 не имеется, поскольку их вселение произведено с нарушением установленного ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ порядка, а именно, без согласия законного представителя ФИО1, сохраняющего право пользования жилым помещением.Во исполнение указанного выше решения суда 21.08.2018 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО4. заключен договор социального найма квартиры № 12 в доме № ... по ул. ... на состав семьи 2 человека, включая внука ФИО1, ... года рождения. Из объяснений истцов следует, что они проживали в спорной квартире до 2006 года и после 2014 года. На моменты их вселения членами семьи нанимателя квартиры ФИО2 являлись ФИО4, ФИО3. и ФИО1., которые имели равные права и обязанности наравне с нанимателем. Доказательств, подтверждающих получение письменного согласия от ФИО3. и ФИО1 на вселение в спорную квартиру, истцами не представлено. Ответчик Канева Н.В. объяснила, что такого согласия она, как законный представитель ФИО1., не давала. С 1999 года по настоящее время истцы зарегистрированы в принадлежащем Каневой Н.Г. доме по адресу: .... Учитывая нормы права, регулирующего спорные правоотношения, указанные выше обстоятельства, в том числе отсутствие согласия членов семьи нанимателя спорного жилого помещения на вселение истцов в спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат. При этом суд указал, что вселение истцов нельзя считать законным и порождающим у них права члена семьи нанимателя. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Пленум Верховного суда в пункте 26 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (абзац 6 пункта 26 названного Постановления). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 Постановления от 02.07.2009 № 14).Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на признание их членами семьи нанимателя спорного жилого помещения и о внесении изменений в договор социального найма подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм жилищного законодательства. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каневой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи