Решение по делу № 2-618/2015 от 29.05.2015

Дело №2-618-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Л.Н Мальцевой

при секретаре И.С. Немцевой

с участием представителя истца Бурлуцкого В.В., действующего по доверенности от

ответчика Стихина П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинский А.О. к Администрации Сизинского сельсовета, Стихин О.В. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 28.02.2012 по договору купли продажи Глинский А.О. приобрел в собственность <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> у продавца п2 Сделка была истцом надлежащим образом зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Шушенского районного суда было признано, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая Глинскому А.О. на праве собственности является индивидуальным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом.

Так как жилой дом находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., то истец подготовил межевой план и обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано решением № Федеральной кадастровой палатой в связи с тем, что согласно кадастрового учета собственником данного земельного участка является Стихин О.В.. Истец считает, что согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящейся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Предыдущие собственники домостроения производили переход собственности на жилое строение, не обладая правом на земельный участок, поэтому у них прав в отношении данного участка прав не возникало.

Спорный земельный участок был изначально предоставлен первому собственнику Стихину О..В. на праве постоянного ( бессрочного) пользования и такое право перешло к истцу, поэтому действия Стихина О.В. по регистрации собственности спорного земельного участка свидетельствуют о нарушении прав истца. Просит суд признать свидетельство № от 22.10.1992 на право собственности постоянного(бессрочного) пользования землей, выданное администрацией Сизинского сельского совета Стихин О.В. недействительным.

Прекратить право собственности Стихина О..В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование для размещения жилого фонда.

Признать право собственности на вышеуказанный участок за Глинский А.О..

В судебном заседании представитель истца Бурлуцкий В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных пояснений на требованиях истца настаивал, дополнительно пояснил, что 22.10.1992 у ответчика Стихина О.В. возникло право пользования спорным земельным участком на основании свидетельства от 22.10.1992 №, что явилось основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Однако, в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. 12.10.2000 на основании ордера № п1 было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления главы Сизинской администрации от 10.10.20000 №, поэтому п1 приобрел также право пользования и земельным участком, находящимся под указанным жилым помещением. Спорный земельный участок был изначально предоставлен Стихину О.В. на праве постоянного бессрочного пользования, затем право пользования перешло к п1, В дальнейшем к п2, в дальнейшем к Глинскому А.О., поэтому действия Стихина О.В. по регистрации в собственность спорного земельного участка нарушили вещные права истца.

Ответчик Стихин О.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что собственником спорного земельного участка он стал в 1992 году в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством. Жилой дом по <адрес> он не приватизировал, а в 1999 году переехал в жилое помещение по улице <адрес>, который приватизировала его жена. Сам он в приватизации не участвовал.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке предоставлялся п1 по ордеру, в дальнейшем он его приватизировал как квартиру без земельного участка, но к Стихин О.В. по поводу покупки земли не обращался, хотя земельным участком пользовался. О других собственниках жилого дома он не знает.

К Глинскому А.О. он обратился весной 2013 года с предложением о сделке по покупке земельного участка, по кадастровой стоимости. Глинский вначале согласился, а затем стал требовать передачу ему земельного участка бесплатно. Поэтому в декабре 2014 года Стихин О.В. оформил в собственность, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Требования Глинского А.О. он не признает в полном объеме и просит суд ему отказать.

Представитель ответчика Администрации Сизинской администрации в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен суду письменный отзыв о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 1992 году был предоставлен Стихин О.В. в собственность( свидетельство о праве собственности на землю № от 23.10.1992 общей площадью <данные изъяты> кв.м) Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке находился в муниципальной собственности Сизинского сельсовета и был предоставлен в 1991 году Стихину О.В. по ордеру, как <данные изъяты>.

В 1999 году Стихину О.В. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда он переехал. Жилой дом по адресу: <адрес> передан был на баланс Шушенского района и в дальнейшем Администрация Шушенского района дала согласие на приватизацию квартиры, без земельного участка, <данные изъяты> п1, не оформляя при этом передачу земельного участка, то есть не выкупая его у собственника. В настоящее время указанный дом перепродан два раза без земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Глинского А.О. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.11 ГК РФ и ст.3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, Истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены ответчиком, либо существует реальная угроза нарушения прав и охраняемым законам интересов, либо что гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваются другим лицом.

Так как истцом Глинским А.О. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на спорный земельный участок ответчика, то в качестве доказательств для обоснования исковых требований истцом должны суду представляться правоустанавливающие документы.

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 30.10.2001( в редакции от 25.04.1991 на момент возникновения спорных правоотношений) к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное(постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

На основании ст.23 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам производится по решению соответствующего Совета народных депутатов, в том числе сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное( постоянное) пользование, передают в аренду и собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Статьей 37 Земельного кодекса было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования и пожизненного наследуемого владения этими участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договора купли продажи 01.10.1991 Исполком Сизинского сельского совета приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно пояснений Администрации Сизинского сельсовета, ответчика Стихина О.В. данный жилой дом ему был предоставлен для проживания. Он на него права собственности не имеет. 12.10.2000 в данный жилой дом по ордеру Исполкома Сизинского сельского совета был вселен п1 с семьей, который приватизировал данное жилое помещение как квартиру без земельного участка. и в дальнейшем продал его п2, который на основании решения Шушенского районного суда от 11.05.2010 признал квартиру жилым домом с целью приобретения в собственность земельного участка. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Шушенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ между п2 Глинским А.О. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда данная квартира вновь признается жилым домом. При подаче иска истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которым на момент рассмотрения дела Сизинская сельская администрация была не вправе распоряжаться, поскольку земельный участок по этому адресу площадью <данные изъяты> кв.м. был в 1992 году предоставлен в собственность Стихину О.В. в установленном ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР порядке на основании Постановления № от 07.10.1992 в соответствии с полномочиями.

Таким образом, при переходе к истцу права собственности на квартиру( жилой дом) отсутствовали правовые основания для перехода к истцу права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Стихин О.В. реализовал свое право на получение спорного приусадебного земельного участка, который был предоставлен в его собственность в 1992 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году до покупки жилого строения истцом, право собственности зарегистрировал в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Таким образом, истцом не представлено суду правовых оснований о недействительности и незаконности постановления № от 07 октября 1992 года Сизинской сельской администрации и свидетельства о праве собственности на землю №453 от 23.10.1992 года, выданного Стихину О.В.суда нет оснований для признания недействительными. Истец Глинский А.О. покупая квартиру <адрес> достоверно знал, что права на земельный участок он не приобретает.

На момент обращения в суд, Стихин О.В. имеет зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок, суд оснований для прекращения права собственности Стихина О.В. и признания права собственности за Глинским А.О. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Глинский А.О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней в Красноярском краевом суде после его изготовления в окончательной форме через Шушенский районный суд.

Судья Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015

Решение на 22.07.2015 не вступило в законную силу.