Решение по делу № 2-513/2021 от 07.12.2020

34RS0№-14                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2021 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-2-342, представителя ответчика ФИО4 - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – представителя ООО «УО <адрес>» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании привести в первоначальное рабочее состояние незаконно демонтированный трубопровод системы отопления,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО2 об обязании привести в первоначальное рабочее состояние незаконно демонтированный трубопровод системы отопления. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения вышеуказанного нежилого помещения тепловой энергией, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» истцу были выданы технические условия возможности подключения к сетям теплоснабжения Т\У №. На основании указанных технических условий ООО «Технология» была разработана рабочая документация №-ОВ. Данная рабочая документация была согласована с тепловой инспекцией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ведущим инженером ОМиД, цехом т\с центрального района <адрес>, а также управляющей компанией ООО «Жилкомфорт», что подтверждается соответствующими отметками и штампами, проставленными в рабочей документации №-ОВ. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Жилкомфорт» в соответствии с рабочей документацией №-ОВ, разработанной на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ Т\У 150-13 была смонтирована система отопления вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ о монтаже теплового узла ф32 и монтаже трубопровода отопления ф32 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции № серии БС от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 ООО «Жилкомфорт» суммы в размере 108 000 рублей за произведенную работу с учетом стоимости материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №, на основании которого, в последствии, в нежилое помещение истца осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № с ООО «Концессии теплоснабжения», на основании которого, в последствии, в нежилое помещение истца осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ФИО9, слесаря –сантехника ФИО10, собственника нежилого помещения кафейня «Бабетта», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, при обследовании технического состояния жилого дома отдельных конструкций инженерного оборудования в подвале дома между подъездами № и № было выявлено, что собственниками подвальных помещений при проведении ремонтных работ в помещениях был произведен демонтаж металлических трубопроводов центрального отопления, которые были ранее смонтированы, врезаны от теплотрассы до элеваторного узла жилого дома и отапливали офисное помещение, расположенное в подъезде № на 1 этаже, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, о чем был составлен акт. Демонтаж металлических трубопроводов был осуществлен самовольно, без получения каких-либо разрешений, без уведомления об этом истца или управляющей компании дома, в нежилом подвальном помещении, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:4957, находящемся в собственности ФИО4 и в нежилом подвальном помещении, площадью 77,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:413, находящемся в собственности ФИО2 В связи с чем просила, обязать ФИО4 и ФИО2, в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, за свой счет, привести в первоначальное состояние (обеспечивающее бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода и нормативную температуру воздуха отапливаемого помещения) систему отопления нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО3 с кадастровым номером 34:34:040039:4909, путем восстановления в нежилом подвальном помещении, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:4957, находящемся в собственности ФИО4 и в помещении с кадастровым номером 34:34:040039:413, находящемся в собственности ФИО2 и за их границами, в первоначальном виде, демонтированного трубопровода системы отопления, проходящего, до демонтажа, через помещение ФИО4 и ФИО2

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять во интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств причастности ответчиков к демонтажу каких-либо частей системы централизованного отопления в помещении истца, не имеется. Также просил обратить внимание суда на то, что в помещении истца имеется централизованное отопление, при этом, установленных законом согласований, изменений в проекте, а также согласия собственников на переустройство системы централизованного отопления многоквартирного дома и демонтаж радиаторов отопления в помещении истца в материалы дела не представлено.

    Третье лицо – представитель ООО «Управляющая организация <адрес> ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что помещение истца не является объектом нового строительства, образовано посредством объединения нескольких соседних квартир на 1 этаже подъезда 5 многоквартирного <адрес>, после чего переведено в нежилое помещение. Система отопления помещения истца состоит из систем отопления бывших квартир, образующих это помещение и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, рассчитана на определенную, заложенную в проекте отапливаемую площадь, от которой зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом и соответственно температура в каждой квартире. Стояки централизованного отопления в помещении истца находятся в рабочем состоянии, что подтверждено обследованием с применением тепловизора. При этом, радиаторы отопления самовольно демонтированы от систем централизованного отопления дома.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4 – ФИО11, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, с 2014 года.

ФИО4 является собственником нежилого подвального помещения, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040039:4957 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником нежилого подвального помещения, площадью 77,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34?:040039:413 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: мастера ФИО9, слесаря – сантехника ФИО10, собственника нежилого помещения кафейня «Бабетта», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, при обследовании технического состояния жилого дома отдельных конструкций инженерного оборудования в подвале дома между подъездами № и № было выявлено, что собственниками подвальных помещений при проведении ремонтных работ в помещениях был произведен демонтаж металлических трубопроводов центрального отопления, которые были ранее смонтированы, врезаны от теплотрассы до элеваторного узла жилого дома и отапливали офисное помещение, расположенное в подъезде № на 1 этаже, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 тепловой энергией, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» истцу были выданы технические условия возможности подключения к сетям теплоснабжения Т\У №.

На основании указанных технических условий ООО «Технология» была разработана рабочая документация №-ОВ.

Данная рабочая документация была согласована с тепловой инспекцией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ведущим инженером ОМиД, цехом т\с центрального района <адрес>, а также управляющей компанией ООО «Жилкомфорт».

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Жилкомфорт» в соответствии с рабочей документацией №-ОВ, разработанной на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ Т\У 150-13 была смонтирована система отопления вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ о монтаже теплового узла ф32 и монтаже трубопровода отопления ф32 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции № серии БС от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 ООО «Жилкомфорт» суммы в размере 108 000 рублей за произведенную работу с учетом стоимости материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №, на основании которого, в последствии, в нежилое помещение истца осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № с ООО «Концессии теплоснабжения», на основании которого, в последствие, в нежилое помещение истца осуществлялось подача тепловой энергии и горячей воды.

При этом, с 2006 года по 2015 год собственником встроенного нежилого помещения, площадью 75,9 кв.м. по адресу: <адрес> являлось ООО «Стройуправление 2001».

ФИО11 является единственным участником ООО «Стройуправление 2001» по настоящее время.

Согласно ответа на запрос с ООО «Стройуправление 2001», собственником нежилого помещения было обнаружено, что в стенах данного помещения были пробиты отверстия в соседние помещения, из которых через помещение ООО «Стройуправление 2001», в том числе через дверные проемы транзитом на уровне глаз проходили раскаленные трубы с горячей водой.

При обращении в УК «Жилкомфорт» по вопросу незаконного переустройства нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройуправление 2001» был дан ответ, что это вызвано аварийной ситуацией и обещанием привести помещение в первоначальное состояние.

В результате смены управляющей компании «Жилкомфорт» свои обязательства по демонтажу данных труб не исполнило.

В 2015 года нежилое помещение, площадью 75,9 кв.м. ООО «Стройуправление 2001» реализовало ФИО2

Таким образом, доказательств причастности ответчиков к демонтажу каких-либо частей системы отопления в помещении истца, проходившей через помещения ответчиков, суду не представлено.

Ни, ранее действующая управляющая компания «Жилкомфорт», ни управляющая компания ООО «Управляющая организация <адрес>», осуществляющая в настоящее время управление многоквартирным домом № по ул. ФИО8, 12, не заявили своих прав на трубопровод, проходящий через помещения ответчиков.

Ответчики в свою очередь возражают против устройства трубопровода, являющегося частью индивидуальной системой отопления в нежилом помещении ФИО3 через нежилые помещения, принадлежащие им на праве собственности.

В свою очередь ФИО3 была выполнена индивидуальная система отопления.

Система централизованного отопления многоквартирного дома представляет собой комплекс архитектурно-проектных решений и строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с установленным требованиями законодательства с целью отопления многоквартирного дома на основе утвержденной проектной документации в процессе строительства многоквартирного дома.

Многоквартирный <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес> был построен в 1951 году.

Нежилое помещение истца образовано посредством объединения нескольких соседних квартир на 1 этаже в 5 подъезде многоквартирного <адрес> по ул. ФИО8 в <адрес>, после чего переведено в нежилое.

Отопление квартир, объединенных в последствие в указанное помещение истца, было предусмотрено проектом от системы централизованного отопления многоквартирного дома, выполнено при строительстве указанного дома и находится в рабочем состоянии.

Из пояснений представителя управляющей компании ООО «УО <адрес>» следует, что стояки централизованного отопления в помещении истца находятся в рабочем состоянии, что подтверждено обследованием с применением тепловизора. При этом, радиаторы отопления самовольно демонтированы истцом от системы централизованного отопления дома.

Из чертежа проекта, выполненного ООО «Технология» в 2013 году по техническому заданию истца усматривается, что истцом принято решение о добровольном отключении – демонтаже отопительных приборов в своем помещении от существующей централизованной системы отопления и индивидуального теплового пункта для теплоснабжения своего помещения истца от котельной ТДиН с подключением к внутридомовой тепловой сети дома по <адрес>. При этом стояки существующей централизованной системы отопления многоквартирного дома проходящие через помещения истца находятся в рабочем состоянии, препятствий для отопления помещения истца в штатном режиме от существующей системы отопления не имеется.

Согласно пункту "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Отключение истцом нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления повлекло уменьшение состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем переустройства системы отопления посредством демонтажа радиаторов.) и изменению общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом данное согласие должно быть получено в установленной п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в форме - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, истцом не было получено согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции системы внутридомового отопления, являющейся общим имуществом всех собственников жилых помещений.

    Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков, выразившихся в демонтаже трубопровода индивидуальной системы отопления, принадлежащей ФИО3 и проходящей через нежилые помещения, принадлежащие ФИО4 и ФИО2, переустройство которой выполнено без согласования всех собственников многоквартирного дома и доказательств принадлежности демонтированных коммуникаций ответчикам, наличия у истца возможности пользования централизованной системой отопления, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании привести в первоначальное рабочее состояние незаконно демонтированный трубопровод системы отопления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Киктева О.А.