Решение по делу № 2-4940/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-4940/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-004581-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 08 октября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 об обращении взыскания на участок по обязательствам собственника путем продажи с публичных торгов, третье лицо: Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области СПИ ФИО9,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10. с требованием об обращении взыскания на участок по обязательствам собственника путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП находится исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом по делу № по взысканию <данные изъяты> руб. с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Просила обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере суммы долга.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 об обращении взыскания на участок по обязательствам собственника путем продажи с публичных торгов были удовлетворены частично (л.д. 133-138).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 188-190).

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила своего представителя, которая поддержала заявленные требования по основаниям изложенными в иске, просила их удовлетворить. Против установления начальной продажной цены имущества в соответствии с оценкой не возражала.

Ответчик ИП ФИО11. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая по праву не возражала против заявленных требований с учетом установления начальной продажной цены имущества в соответствии с суммой, установленной в оценке..

Третье лицо Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области СПИ ФИО9, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д.12-18, 46-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО12. – без удовлетворения (л.д. 114-119).

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных сумм, уплаченных по договору купли-продажи кухонной мебели, а также в части взыскания штрафа, снизив указанные суммы до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

На основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом (л.д. 7-8) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма долга <данные изъяты> руб., взыскатель ФИО3 (л.д. 9-11).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не окончено, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67-80).

Согласно ответа Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 97).

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На ДД.ММ.ГГГГ с учета не снята (л.д. 26-31).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 22-25). Указанное обстоятельство также подтверждается ответом МИФНС России № 7 (л.д. 53-54).

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Кобрино, с.т. «Надежда», участок 11, площадью 600 кв.м., кадастровый № составляет 279714 руб. (л.д. 20).

Во соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 192-207).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства суд считает требования ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ограничений стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии у должника единственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, действующее законодательство не содержит

В части требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере суммы долга суд считает необоснованными, поскольку ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ответчиком представлена рыночная оценка имущества, а потому суд считает возможным с согласия истца установить начальную продажная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 об обращении взыскания на участок по обязательствам собственника путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 15.10.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4940/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-004581-59

Гатчинского городского суда Ленинградской области