Решение по делу № 2-1695/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1695/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002638-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Диковой Ирины Игоревны, ее представителя Чашина Сергея Анатольевича, действующего на основании заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Диковой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Диковой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июля 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/7299/00000/403339 (5042317581). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 266 руб. под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 812 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 7 февраля 2017 г., на 24 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2540 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 6 августа 2016 г., на 21 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1325 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 750 руб. 83 коп.

По состоянию на 21 января 2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 040 руб. 38 коп., их них:

- просроченная ссудная задолженность 22 774 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты 44 266 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 040 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца Каримова Е.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дикова И.И. и ее представитель Чашин С.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 5 июля 2016 г. Дикова И.И. обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №16/7299/00000/403339 (5042317581) (л.д.6 -об.8).

Кредитный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный".

05 июля 2016 г. между банком и Диковой И.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №16/7299/00000/403339 (5042317581), в соответствии с которым сумма кредита составляет 44 266 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 5 июля 2019 г., процентная ставка - 30% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного взноса составляет: 05.08.2016 – 1125 руб., 05.09.2016 – 1125 руб., 05.10.2016 – 1089 руб., 07.11.2016 – 1198 руб., 05.12.2016 – 1016 руб., 09.01.2017 – 1271 руб.

Размер ежемесячного взноса в период с 6 февраля 2017 г. до окончания срока кредита (последующий период) – 2115 руб. согласно графику погашения кредита.

Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями. Дата платежа – 5 число каждого месяца.

Дикова И.И. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с выпиской по счёту, открытому на имя Диковой И.И., 5 июля 2016 г. ей выдан кредит в сумме 44266 руб. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита имело место 18 января 2017 г. (л.д.4).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Дикова И.И. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 января 2022 г., составляет 67 040 руб. 38 коп., их них:

- просроченная ссудная задолженность - 22 774 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты - 44 266 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

14 февраля 2022 г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 г., а также решением №2 о присоединении от 25 октября 2021 г. и договором о присоединении от 26 октября 2021 г.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №16/7299/00000/403339 (5042317581) от 5 июля 2016 г.

Исходя из положений статей 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несёт ответственность перед истцом как правопреемником ПАО КБ «Восточный» за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Диковой И.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора №16/7299/00000/403339 (5042317581) от 5 июля 2016 г. предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Окончательная дата погашения кредита, согласно договору, установлена 5 июля 2019 г.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела №2-714/2023 следует, что 10 апреля 2023 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Диковой И.И. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи от 17 апреля 2023 г. с Диковой И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №16/7299/00000/403339 (5042317581) от 5 июля 2016 г. в размере 67 040 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 руб. 61 коп.

После подачи Диковой И.И. возражений определением того же мирового судьи от 18 мая 2023 г. судебный приказ был отменён.

Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа.

Учитывая истекшую часть срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 6 июля 2019 г. по 10 апреля 2023 г. = 3 года 9 месяцев 4 дня), а также после отмены определения мирового судьи о вынесении судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления (с 18 мая 2023 г. по 15 июля 2024 г. = 1 год 1 месяц 27 дней), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 21 коп. у суда также не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2024 года между Чашиным С.А. и Диковой И.И. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по сбору необходимых документов, составлению ходатайств, отзывов, возражений на исковое заявление, встречных исковых заявлений, жалоб в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, Верховный Суд Республики Мордовия.

Стоимость каждой услуги определена в следующем размере: консультирование – 1000 руб., сбор документов – 500 руб., составление ходатайств/заявлений – 1500 руб., составление исковых заявлений, встречных исковых заявлений, отзывов, возражений, дополнений – 5000 руб., представительство в суде – 5000 руб. за один день участия (пункт 3.1 Договора).

Согласно актам приемки оказанных юридических услуг от 16 августа 2024 г., от 3 сентября 2024 г. исполнителем оказаны следующие услуги, которые приняты заказчиком: консультирование (стоимость услуги 1000 руб.), составление возражений на исковое заявление (стоимость услуги 5000 руб.), составление ходатайства о допуске представителя к участию в деле (стоимость услуги 1500 руб.), представительство в суде 16 августа 2024 г., 3 сентября 2024 г. (стоимость услуги 5000 руб. за один день участия).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 9 августа 2024 г. в сумме 12 500 руб., от 3 сентября 2024 г. в сумме 5000 руб.

Во исполнение условий договора от 9 августа 2024 года исполнителем составлены письменные возражения на исковое заявление, оказана устная консультация, представитель принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 16 августа 2024 г., 3 сентября 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем защищаемого права ответчика, сущность иска, небольшую сложность дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела в суде, продолжительность судебных заседаний, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саранске по аналогичным спорам, и определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, из них за составление письменных возражений на исковое заявление – 4000 рублей, за устную консультацию – 1000 руб., за представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Диковой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Диковой Ирины Игоревны (паспорт <данные изъяты>.) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Диковой Ирине Игоревне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина