Решение по делу № 2-14/2024 (2-415/2023;) от 02.02.2023

Дело № 2-14/2024

УИД: 24RS0049-01-2023-000161-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                                 г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, с участием

представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-ВП на сумму 2200000 рублей под 25% годовых со сроком возврата 180 месяцев, целевое использование - приобретение в целях постоянного проживания в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2200000 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем произведения оплаты за квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерному Банку «РОСТ» (ОАО). Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ переданы Акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк» (ОАО). В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь». ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения ПАО «БИНБАНК Тверь» к ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ВП составляет 586828,66 рублей, в том числе: 282631,01 рублей - задолженность по просроченному основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2702,76 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5757,48 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 295737,41 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета №.24 об оценке квартиры по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры составляет 6225000 рублей. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.24, а именно в размере 4980000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586828,66 рублей, в том числе: 282631,01 рублей - задолженность по просроченному основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2702,76 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5757,48 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 295737,41 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21441 рубль; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 4980000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласилась с размером задолженности по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586828,66 рублей, просила снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением, в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на квартиру просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-ВП на следующих условиях (п.1.1):

-сумма кредита - 2200000 рублей,

-срок возврата кредита - 180 месяцев,

-размер процентов за пользование кредитом - 25% годовых (в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых),

-целевое использование - приобретение в целях постоянного проживания в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 71.1 кв.м., расположенного на 2 этаже 10 этажного дома,

-размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 29396 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 2200000 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем произведения оплаты за квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками продавцов.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Акционерному Банку «РОСТ» (ОАО).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных учредительных документов следует, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ переданы Акционерному коммерческому банку «Тверьуниверсалбанк» (ОАО).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения ПАО «БИНБАНК Тверь» к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

Согласно Листа записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «БИНБАНК» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, правопреемником всех прав и обязанностей является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Из движения по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились в нарушение согласованного сторонами графика погашения кредита, в меньшем размере, в связи с чем, задолженность была вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое в полном объеме ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ВП составляет 586828,66 рублей, в том числе: 282631,01 рублей - задолженность по просроченному основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2702,76 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5757,48 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 295737,41 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5757,48 рублей, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295737,41 рублей, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласилась с размером задолженности по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586828,66 рублей, однако, просила снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, фактическое досрочное погашение суммы процентов за пользование кредитом, а также значительное досрочное погашение размера основного долга, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) в размере 385333,77 рубля, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 282631,01рубль по состоянию на 23.04.2024г., просроченные проценты в размере 2702,76 рубля по состоянию на 23.04.2024г., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5000 рублей за период с 01.10.2021г. по 23.04.2024г., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 95000 рублей за период с 01.10.2021г. по 23.04.2024г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4980000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Однако, данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом установлено, что кредит предоставлен банком в целях покупки ответчиком жилого помещения для собственного проживания с передачей его в залог кредитору и возвратом кредита и уплаты процентов частями в течение длительного времени.

Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

Помимо этого, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ сами по себе предполагают учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 331-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В развитие этой правовой позиции в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о вине должника в нарушении кредитного договора, поскольку ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что задолженность в виде просроченных к внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, оплачена к моменту принятия судом решения, то у истца прекратилось право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Однако такое решение не является основанием для прекращения ипотеки, препятствием для начисления пеней за просрочку платежей и для нового обращения в суд с аналогичными требованиями в случае появления других оснований, в том числе просрочки платежей, предусмотренных их графиком.

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости на дату осмотра объекта оценки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71,1 кв.м., на дату осмотра и оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6255000 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору в размере 285333,77 рублей (сумма основного долга в размере 282631,01 рубль + просроченные проценты в размере 2702,76 рубля), что составляет менее чем пять процентов (312750 рублей) от стоимости залогового имущества (6255000 рублей), требования истца об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4980000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21441 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, с учетом отказа в удовлетворении требования неимущественного характера об обращении взыскания на квартиру, государственная пошлина по которому составляет 6000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15441 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) в размере 385333 рубля 77 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 282631 руб. 01 коп. по состоянию на 23.04.2024г., просроченные проценты в размере 2702 руб. 76 коп. по состоянию на 23.04.2024г., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб. за период с 01.10.2021г. по 23.04.2024г., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 95000 руб. за период с 01.10.2021г. по 23.04.2024г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15441 рубль, а всего 400774 (четыреста тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.