Решение по делу № 12-107/2020 от 07.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 8 октября 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кривчук В.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Анисимова К. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов К.В. обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг, Анисимов К.В., дд.мм.гггг года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление он не получал. О том, что в отношении него ведется административное производство он узнал дд.мм.гггг когда с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 500 рублей на основании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по <адрес>. Обращает внимание, что он, Анисимов К.В., является Почетным консулом Республики Беларусь в <адрес>. Копию консульской карточки № ххх от дд.мм.гггг прилагает. В соответствии с ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной ответственности Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. дд.мм.гггг он направил жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно информации, размещенной на официальном сайте почты России, изначально корреспонденция имела статус «дд.мм.гггг прибыло в место вручения», а затем «дд.мм.гггг ожидает адресата в месте вручения». дд.мм.гггг он повторно направил жалобу (исх.№ ххх от дд.мм.гггг) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (исх.№ ххх от дд.мм.гггг) в электронном формате на официальный сайт ГИБДД РФ. Данное обращение было зарегистрировано дд.мм.гггг за № ххх. дд.мм.гггг на его электронную почту поступил ответ от УМВД России по <адрес> (исх. № ххх от дд.мм.гггг), согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг оставлена без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока - отказано. В связи с изложенным, просит суд постановление № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Определение УГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг об оставлении без рассмотрения заявления по делу об административном правонарушении по истечению срок обжалования - отменить. Определение УГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг (пункт 57), следует, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг, Анисимов К.В., дд.мм.гггг года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, определениями Врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг отказано в удовлетворении ходатайства Анисимова К.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - оставлена без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом УГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: 214000, <адрес>, микрорайон - Южный, <адрес>А, который не относится к юрисдикции Сафоновского районного суда <адрес>, судья полагает необходимым передать материалы дела по настоящей жалобе на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Анисимова К. В. на постановление по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, определение Врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определение Врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг об оставлении без рассмотрения жалобы по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                    

Сафоновского районного суда: В.А.Кривчук