Решение по делу № 2-180/2021 от 13.01.2021

№2-180/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000033-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» апреля 2021 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Хромцову М. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хромцову М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 23.08.2017 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей, а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и Хромцовым М.Г. 23.08.2017 заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 823 766 рублей 95 копеек на приобретение транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный № №, на срок до 24.08.2020. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом приобретаемого имущества. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Нотариусом г. Самары 29.10.2020 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017 в размере 455 296 рублей 88 копеек, которая до настоящего времени не исполнена. Обращение взыскания на заложенное имущество является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.03.2021 произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК», в связи с реорганизацией юридического лица.

ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хромцов М.Г., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Хромцовым М.Г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый, на сумму 823 766 рублей 95 копеек на срок до 24.08.2020.Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик принимает на себя обязательство предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 23.08.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Хромцовым М.Г. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов.

В связи с тем, что ответчик Хромцов М.Г. своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу города Самары.

29.10.2020 нотариусом города Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с Хромцова М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017 в размере 455 296 рублей 88 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4876 рублей 48 копеек.

На день рассмотрения спора задолженность по договору составляет 455 296 рублей 88 копеек.

Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства начальная продажная цена автомобиля определена в размере его залоговой стоимости – 823 766 рублей 95 копеек, которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации (пункты 2.1, 5.5.4).

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 05.10.2020 года в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере банк предоставил отчёт об оценке от 05.10.2020, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчик возражений относительно данного заключения не предоставил.

В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении начальной продажной цены суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, что находит свое подтверждение в предоставленном платежном документе, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017, заключенному между Хромцовым М. Г. и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Хромцова М. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

Судья          Е.А. Долгих