Решение по делу № 2-6314/2020 от 16.09.2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                  <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козич Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, просит суд взыскать с Козич Е.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГ в размере 1 230 684,46 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 408 262,12 рублей, просроченные проценты – 284 896,40 рублей, проценты по просроченной ссуде – 242 168,71 рублей, неустойка по ссудному договору – 156 993,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138 363,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 353,42 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Козич Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Козич Е.Д. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Козич Е.Д. по кредитному договору составляет 1 230 684,46 рублей, из них: просроченная ссуда – 408 262,12 рублей, просроченные проценты – 284 896,40 рублей, проценты по просроченной ссуде – 242 168,71 рублей, неустойка по ссудному договору – 156 993,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду –       138 363,42 рублей.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается учредительными документами в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор Козич Е.Д. была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика просроченную ссуду – 408 262,12 рублей, просроченные проценты – 284 896,40 рублей, проценты по просроченной ссуде – 242 168,71 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно расчету истца, неустойка по ссудному договору составляет 156 993,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка на просроченную ссуду – 138 363,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер неустоек до 30 000 рублей, по 15000 руб. по каждому виду неустоек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 353,42 рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 1 230 684,46 руб., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козич Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Козич Е. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГ: просроченную ссуду в размере 408 262,12 рублей, просроченные проценты в размере 284 896,40 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 242 168,71 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку на просроченную ссуду в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 353,42 рублей.

В остальной части в иске ПАО «Совкомбанк» к Козич Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.