Решение по делу № 2-1224/2023 (2-9385/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-1224/2023(25) УИД 66RS0004-01-2022-010974-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.06.2023года)

г.Екатеринбург 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в интересах Куваевой Марии Сергеевны к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующая в интересах Куваевой М.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.01.2021года между Куваевой М.С. и ООО «Скилбокс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования 607.Профессия онлайн-курсов с нуля до ПРО, истцом оплачена сумма в размере 79500 рублей 00 копеек. 07.09.2022года истец направил в адрес ООО «Скилбокс» заявление о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения, возврате уплаченных по договору денежных средств на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», прогресс обучения составил 1,00%, ответчиком возвращена сумма в размере 37950 рублей 00 копеек, документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

Истец Куваева М.С. просит суд взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» сумму в размере 40755 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 79500 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Куваева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения относительно возражений ответчика с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В обоснование пояснений указав, что ответчик ссылается на пункты 2.1 и 4.2 оферты в редакции от 06.11.220г. на основании которых делает вывод, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к платформе и курсу. Истец считает, что данный вывод неверным, так как согласно предмету договора п.п.2.1, 2.2, а также п.п.3.1.2,3.1.3,3.4.3, 3.4.4 исполнитель обязан предоставить доступ к платформе (п.п.2.1 оферты), предоставить доступ к оплаченному заказчиком Курсу (п.п.2.1 оферты), разместить перечень доступных для прохождения курсов на сайте (п.п. 2.2 оферты), обеспечить доступ заказчику к информации о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) на странице выбранного курса на сайте-(п.п.2.2 оферты), доступ заказчику доступ к расписанию в личном кабинете (пп.2.5 оферты), обеспечить прием практических работ заказчика через платформу, в течение 2,5 лет согласно п.2.5 исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более, чем на 3 года. При этом исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ заказчика исключительно в пределах 1 года с момента приобретения заказчиком курса или в пределах 2,5 лет с момента приобретения заказчиком профессии, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно п.2.2 расписание курса - это дата и время проведения занятий; осуществлять информационную поддержку (п.п.3.1.2. оферты), техническую поддержку платформы (пп.3.1.3 оферты), выдать сертификат о прохождении курса по запросу заказчика по завершении занятий (п.п.3.4.3 оферты), обеспечить направления комментария по выполненным работам заказчика для проверки работ (пп.3.4.4 оферты). Полагает, что услуги не могут считаться оказанными только на основании предоставления доступа к платформе и курсу, поскольку являются частью услуги, заявленной в договоре оферты. О том, что курс рассчитан на 150 дней истца не уведомили, информация в личном кабинете отсутствовала, при покупке курса менеджер уведомила истца о прохождении курса в свободном темпе в течение 2 лет. В п.2.5 оговаривается обязанность исполнителя обеспечить прием через платформу практических работ заказчика в пределах 2,5 лет с момента приобретения заказчиком профессии. Купленный истцом курс относится к категории Профессия, из чего можно сделать вывод, что курс рассчитан на более длительный срок чем 150 дней. В исковом заявлении истец не подтверждает предоставления доступа к платформе надлежащим образом, лишь сообщает, что доступ был предоставлен, какие-либо акты о приемке услуг ответчиком не составлялись. Указывает, что расписание курса в личном кабинете не было отражено, также как и даты и время проведения занятий; расчеты фактически понесенных затрат ответчиком не предоставлены, полагает, что п.3.1 приложения к оферте ущемляет права истца, на момент направления претензии находилась на 28 недели беременности, поэтому решила расторгнуть договор по основаниям ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», планируя урегулировать вопрос в досудебном порядке; услуги, предоставляемые исполнителем, были ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указав, что 17.01.2021 года был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей стоимостью 75900 рублей 00 копеек согласно договору в (редакции оферты от 06.11.2020г.). Настоящий документ, постоянно размещенный в сети интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является предложением ООО «Скилбокс» заключить настоящий договор с любым заинтересованным физическим лицом, является публичной офертой в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/oferta.pdf или иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка, нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных» данных при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/oferta.pdf или иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка, оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном договором. Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе, гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом, соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе ( далее «Услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил заказчик. Согласно п.2.4 договора, заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу. Доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении, какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны с участием ответчика не составлялись. 08.09.2022г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к договору в случае отказа заказчика от договора, денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п.3.1 расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору. Размер установленных исполнителем расходов определяется следующим образом: а) если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% включительно, размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п.4.1 договора, заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п.4.1, б) если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 31 до 50% включительно, размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 80% от общей стоимости услуг согласно п.4.1 договора, заказчику возвращается 20% от общей стоимости услуг согласно п.4.1. Истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Прогресс истца в изучении курса составил 1%, что подтверждает сам истец в исковом заявлении, при этом, платформой ответчика истец пользовался 599 дней из 150 дней -5 месяцев, на которые был рассчитан курс. После получения от истца претензии, 19.09.2022г. ответчик платежным поручением №19823 произвел возврат денежных средств истцу в размере 37950 рублей 00 копеек, что составляет более 30%, указанных в п.а п.3.1 Приложения №1 к договору, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 20.03.2014 № 608-О, от 25.09.2014 № 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.01.2021года между Куваевой М.С. и ООО «Скилбокс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования 607.Профессия онлайн-курсов с нуля до ПРО, истцом оплачена сумма в размере 79500 рублей 00 копеек.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте https:/skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре, заказчик: - гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указании недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.8 договора оферты, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу. Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита (п.4.5 договора оферты).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.1 договора.

Согласно п.2.4 договора, заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

15.09.2022года истцом в адрес ответчика ООО «Скилбокс» направлено заявление о расторжении договора от 19.01.2021 года и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в настоящее время не имеет возможности и намерения продолжать обучение, полученная 19.09.2022 года.

19.09.2022 года ответчик ООО «Скилбокс» платежным поручением №19823 произвел возврат денежных средств истцу в размере 37950 рублей 00 копеек, что составляет более 30%, указанных в п.а п.3.1 Приложения №1 к договору.

Из искового заявления следует, что в обоснование пояснений указав, что ответчик ссылается на пункты 2.1 и 4.2 оферты в редакции от 06.11.220г. на основании которых делает вывод, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к платформе и курсу.

Вместе согласно предмету договора п.п.2.1, 2.2, а также п.п.3.1.2,3.1.3,3.4.3, 3.4.4 исполнитель обязан предоставить доступ к платформе (п.п.2.1 оферты), предоставить доступ к оплаченному заказчиком Курсу (п.п.2.1 оферты), разместить перечень доступных для прохождения курсов на сайте (п.п. 2.2 оферты), обеспечить доступ заказчику к информации о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) на странице выбранного курса на сайте-(п.п.2.2 оферты), доступ заказчику доступ к расписанию в личном кабинете (пп.2.5 оферты), обеспечить прием практических работ заказчика через платформу, в течение 2,5 лет согласно п.2.5 исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более, чем на 3 года.

При этом исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ заказчика исключительно в пределах 1 года с момента приобретения заказчиком курса или в пределах 2,5 лет с момента приобретения заказчиком профессии, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно п.2.2 расписание курса - это дата и время проведения занятий; осуществлять информационную поддержку (п.п.3.1.2. оферты), техническую поддержку платформы (пп.3.1.3 оферты), выдать сертификат о прохождении курса по запросу заказчика по завершении занятий (п.п.3.4.3 оферты), обеспечить направления комментария по выполненным работам заказчика для проверки работ (пп.3.4.4 оферты).

Суд соглашается с доводами истца о том, что услуги не могут считаться оказанными только на основании предоставления доступа к платформе и курсу, поскольку являются частью услуги, заявленной в договоре оферты.

Из письменных пояснений истца следует, что о том, что курс рассчитан на 150 дней истца не уведомили, информация в личном кабинете отсутствовала, при покупке курса менеджер уведомила истца о прохождении курса в свободном темпе в течение 2 лет. В п.2.5 оговаривается обязанность исполнителя обеспечить прием через платформу практических работ заказчика в пределах 2,5 лет с момента приобретения заказчиком профессии. Купленный истцом курс относится к категории Профессия, из чего можно сделать вывод, что курс рассчитан на более длительный срок чем 150 дней, расписание курса в личном кабинете не было отражено, также как и даты и время проведения занятий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Скилбокс» суду не представлено письменных доказательств фактически понесенных затрат по договору от 17.01.2021года, заключенному с истцом Куваевой М.С.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из письменных материалов дела следует, что 01.02.2022года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в отношении ООО «Скилбокс» вынесено постановление о назначении административного наказания №44-00010 от 01.02.2022 года по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в размере 5000 рублей 00 копеек, поскольку оферта на заключение договора ООО «Скилбокс» не соответствует Правилам оказания образовательных услуг, в нарушение п.13 Правил оказания образовательных услуг в оферте отсутствуют сведения, в том числе о сроках освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору, договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение, навязывая, под прикрытием осуществления образовательной деятельности, услуги по удаленному доступу к платформе без намерения предоставления образовательных услуг по факту, тем самым вводит в заблуждение любого потребителя относительно потребительских свойств услуги (предмет договора), т.е. оказывает услугу с указанием недостоверных сведений о потребительских свойствах услуги, в том числе злоупотребляет доверием потребителя при предоставлении ему информации об оказываемой услуге (обман потребителя), что является нарушением ст.4,8,10,27-33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

11.05.2022года решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-50912/22-2-263 отказано в удовлетворении заявления ООО «Скилбокс» о признании незаконным постановления №44-00010 от 01.02.2022 года по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Таким образом, взысканию с ООО «Скилбокс» в пользу истца Куваевой М.С. подлежит сумма в размере 37191 рубль 00 копеек (75900 рублей 00 копеек – 37950 рублей 00 копеек – 759 рублей 00 копеек прогресс обучения 1%).

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Скилбокс» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что положения ст.ст.28, 31, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем. Приведенные положения касаются исчисления неустойки при установлении недостатков товара (услуги) и не удовлетворения требования потребителя в связи с отказом от договора именно в связи с некачественным оказанием услуг, нарушением сроков оказанием услуг, выполнения работ.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского законодательства.В данной ситуации отказ от договора последовал в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в уведомлении о расторжении договора, истец воспользовалась предоставленным указанной статьей правом на односторонний отказ от договора. Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств, отказ от исполнения договора в данном случае образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права (ч. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей") сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2022 года по 05.06.2023года на сумму 37191 рубль 00 копеек составляет 1995 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с претензией, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» в пользу истца Куваевой М.С. и Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» штраф в размере 11046 рублей 51 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (37191 рубль 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 1995 рублей 07 копеек) = 44186 рублей 07 копеек соответственно на основании абз.2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылки ответчика на иную судебную практику несостоятельны и отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика по иным делам, в которых участвовали иные лица, к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 58 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в интересах Куваевой Марии Сергеевны к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Куваевой Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 37191 рубль 00 копеек, проценты в размере 1995 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11046 рублей 51 копейка.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН9728036753) штраф в размере 11046 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина