Решение по делу № 33-8242/2019 от 12.09.2019

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-8242

Дело № 2-2411/2019

64RS0047-01-2019-002187-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева А.В. к Панфиловой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей по апелляционной жалобе Панфиловой В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя ответчика Беловой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Боус О.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хорев А.В. обратился в суд с иском к Панфиловой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что в связи с восстановлением судебным решением срока для принятия наследства после смерти отца П. ему была выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <...> по улице <...> п. Октябрьский г. Саратова. Другим наследником имущества является супруга отца - Панфилова В.В., оформившая свои наследственные права. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании данным домом, не предоставляя доступ в указанное жилое помещение.

В связи с чем истец просит устранить ему препятствия, чинимые со стороны Панфиловой В.В., в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: город Саратов, пос. Октябрьский, улица <...>, дом <...>, возложить на Панфилову В.В. обязанность передать ему комплект ключей от калитки и входной двери в жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2019 года исковые требования Хорева А.В. удовлетворены частично. Суд постановил устранить Хореву А.В. препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: город Саратов, улица <...>, д. <...>. На Панфилову В.В. возложена обязанность передать Хореву А.В. ключи от указанного жилого дома. В удовлетворении остальной части исковых требований Хореву А.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Панфилова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не учтено, что с ее стороны не чинились истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2018 года, принятого по делу по иску Хорева А.В. к Панфиловой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, Хореву А.В. восстановлен пропущенный срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства по закону. Хореев А.В. признан наследником, принявшим наследство по закону после смерти <...> отца - П..

29 января 2019 года Хореву А.В. нотариусом нотариального округа Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П. на 1/2 доли. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Октябрьский, <...>, дом под номером <...>, кадастровый номер <...>. Жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного строения площадью 47,2 кв.м.

На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону за Хоревым А.В. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, п. Октябрьский, <...>, д. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно истребованной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, п. Октябрьский, <...>, д. <...>, является Панфилова В.В. Кадастровый номер <...>. Площадь дома составляет 47,2 кв.м. Год завершения строительства - 1986.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Панфилова В.В. фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, п. Октябрьский, <...>, д. <...>, о чем она подтвердила в судебном заседании.

04 апреля 2019 года истец направил ответчику письмо с требованием о предоставлении доступа в вышеуказанный дом и передаче комплекта ключей от калитки и входной двери в данное жилое помещение.

В своих возражениях на предъявленный иск Панфилова В.В. считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома, который был снесен в 2013 году, а по данному адресу, как утверждает ответчик, ею возведен другой дом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что Панфиловой В.В. единолично, после смерти наследодателя П. по вышеуказанному адресу возведен иной объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено. Напротив, указанное обстоятельство опровергается истребованной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, судом обоснованно были отклонены доводы представителя ответчика о том, что ключи от спорного жилого дома переданы ответчиком истцу через доверенное лицо, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи комплекта ключей от входной двери спорного жилого дома, ответчиком суду представлено не было.

Дав надлежащую оценку доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хорева А.В. к Панфиловой В.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, возложив на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери вышеуказанного жилого дома.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При разрешении настоящего спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: