Решение по делу № 33-15246/2024 от 12.08.2024

дело № 33-15246/2024

2-41/2024

66RS0015-01-2023-001355-06

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Реутовой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ( / / )2,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2024

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 28.02.2018 между АО «Альфа-банк» и ( / / )2 заключен договор потребительского кредита № <№> на сумму 405 500,00 руб., под 19,9 % годовых, на 36 месяцев. АО «Альфа-банк» обязательства по договору потребительского кредита исполнило, выдав сумму кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

10.03.2021 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований, в соответствии с условиями которого права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО «ТРАСТ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района от 03.12.2019 по делу № 2-5218/2019 с ... взыскана задолженность по настоящему кредитному договору. Определением от 24.06.2021 в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано, связи со смертью должника ( / / )2, последовавшей <дата>, то есть до вынесения судебного приказа.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ( / / )2 - Реутова Екатерина Дмитриевна, ее представитель с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что заемщику ( / / )2 направлялось требование о погашении задолженности 15.10.2019, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности (т.1 л.д.246).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований, ограничившись трехгодичным периодом взыскания, предшествующим дате подачи иска, просил взыскать в свою пользу с Реутовой Е.С. задолженность по кредитному договору №PAY<№> от 28.02.2018 в размере суммы основного долга 110545,13 руб. за период с 27.07.2020 по 01.03.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 3411,00 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что поскольку кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 01.03.2021, следовательно, сток исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 01.03.2024 и истцом не пропущен.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.2018 между АО «Альфа-Банк» и ( / / )2 заключен договор потребительского кредита № PAY<№> на сумму 405 500 рублей сроком на 36 месяцев, до 01.03.2021, с условием уплаты процентов 19,99% годовых и возвратом кредита с процентами ежемесячными платежами (приложенные к исковому заявлению документы на цифровом носителе в т.2 л.д.11).

АО «Альфа-Банк» обязательства по договору потребительского кредита исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ( / / )2 по кредитному договору № PAY<№> от 28.02.2018 по основному долгу за период с 27.07.2020 по 01.03.2021 (дата окончания срока кредитного договора) составляет 110545,13 рублей.

( / / )2 умер <дата>, единственным наследником, принявшим наследство, является его племянница Реутова Екатерина Дмитриевна, что установлено судом из наследственного дела <№>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ( / / )1

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца только по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, суд руководствовался положениями ст.ст.196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что после нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором АО «Альфа-( / / )8» вся сумма задолженности была вынесена на просрочку 15.10.2019, с указанного времени начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям и истек 15.10.2022, тогда как исковое заявление направлено в суд 27.07.2023. При этом суд не принял во внимание обращение АО «Альфа-банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту обратился к мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области с должника ( / / )2, указав, что такое обращение последовало после смерти ( / / )2, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

С выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании всей задолженности по кредитному договору и о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности.

Требование к должнику о возврате всей задолженности истцом в материалы дела не представлено, однако из объяснений представителя ответчика следует, что такое требование в адрес должника направлялось, срок исполнения обязательства был установлен до 15.10.2019. Указанный довод ответчика подтверждается гражданского дела, а также материалом №2-5218/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ( / / )2 задолженности по указанному кредитному договору. Так, согласно расчет задолженности, в связи с допущенным заемщиком нарушением обязательства по ежемесячному внесению платежа, кредитор всю ссудную задолженность по договору в размере основного долга 221143,17 рублей, в том числе и ту часть основного долга, срок возврата которой согласно графику платежей ещё не наступил, определил как просроченную задолженность, установив срок её погашения до 15.10.2019. Иных объяснений относительно причин вынесения всей ссудной задолженности на счета просроченной задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату 15.10.2019 у заемщика возникло просроченное обязательство по возврату всей задолженности по кредитному договору.

Уступка прав кредитора по кредитному договору не влечет за собой изменения срока исполнения заемщиком обязательства.

Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании просроченной задолженности и процентов следует исчислять с даты 15.10.2019 (когда кредитор счел обязательство просроченным), в связи с чем срок исковой давности истек 15.10.2022. Обращение кредитора в суд с настоящим иском последовало 27.07.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока для взыскания задолженности по договору.

При этом не изменяет течение срока исковой давности обращение кредитора 22.11.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа и последующее вынесение мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области судебного приказа от 13.12.2019 о взыскании со с ( / / )2 задолженности по кредитному договору от 28.02.2018 по состоянию на 15.10.2019 в размере 224241 рубль, из которых 221493 – просроченный основной долг, 2748, 20 рублей – неустойка, ввиду следующего.

На момент выдачи судебного приказа ( / / )2 умер.

В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату вынесения судебного приказа правоспособность должника была прекращена в связи смертью, тем самым судебный приказ принят при существенном нарушении норм процессуального права. Его исполнение, равно как и разрешение вопросов о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, невозможно, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость, а после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только в общем исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику/наследникам.

Смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

Таким образом, рассматриваемый судебный приказ не может породить, как было указано выше, каких-либо правовых последствий ни для кредитора, ни для должника.

Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника всей задолженности по кредитному договору лишь подтверждает то обстоятельство, что по состоянию на ноябрь 2019 вся сумма ссудной задолженности по кредитному договору была определена кредитором как просроченная.

Частичное погашение задолженности по кредитному договору после 15.10.2019, а именно 11.11.2019 в размере 44094,12 рублей, имевшее место в связи со списание поступивших на счет заемщика сумм, не свидетельствует о признании долга в целом и прерывании срока исковой давности в порядке ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление, то оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Кучерова Р.В.

Судьи Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.