Решение по делу № 22-5208/2018 от 15.08.2018

Судья Чагин А.В.

Дело № 22 – 5208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Шаврина А.М.,

осужденного Дегтярева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева С.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года, которым

ДЕГТЯРЕВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного Дегтярева С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаврина А.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.А. осужден приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 23 декабря 2016 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дегтярев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дегтярев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл более 1/3 части срока наказания, характеризуется положительно, к труду и учебе относится добросовестно, имеет семью – жену и ребенка, которые нуждаются в его поддержке. Отмечает, что оплачиваемой работы в ИК-** в настоящий момент нет, иски выплачивает его супруга. Ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний, излечение которых в условиях изоляции невозможно. Ставит под сомнение характеристику, составленную начальником отряда С., поскольку с данным сотрудником ИК-** он не знаком. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике администрации ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Дегтярев С.А. прибыл в данное учреждение 30 июня 2017 года, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. В общественной жизни отряда участие принимает, в культурно-массовых мероприятиях участвует. Не погашены 4 исполнительных листа на сумму 9083 руб. Имеет умеренную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе. Вероятность совершения рецидива средняя.

Администрация ИК-** считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Дегтярева С.А. об условно-досрочном освобождении.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях от 16 июля 2018 года, Дегтярев С.А. имеет 2 поощрения: 15 января 2018 года – за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению; 13 июля 2018 года – за добросовестное отношение к труду по благоустройству территорий ИУ.

Наряду с этим, за нарушение правил внутреннего распорядка 11 апреля 2017 года Дегтяреву С.А. объявлен выговор.

Как правильно отмечено судом, поведение Дегтярева С.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку в 2017 году осужденный поощрений не имел.

Согласно финансовой справке № 421 от 12 июля 2018 года, в отношении Дегтярева С.А. имеется 4 исполнительных листа на сумму 9084 рубля.

О том, что осужденный принимал активные меры к погашению исковых требований, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается.

Несмотря на то, что Дегтярев С.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Не доверять представленной в материалах дела характеристике на осужденного оснований не имеется, поскольку данная характеристика, в целом, положительная, согласована со всеми службами исправительного учреждения, утверждена врио начальника ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю М.

Ссылка осужденного на то, что он получил профессию, имеет ряд заболеваний и семью, нуждающуюся с его поддержке, – не опровергает изложенные судом выводы, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения к Дегтяреву С.А. условно-досрочного освобождения определяющим для суда не является и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что Дегтярев С.А. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Выводы суда мотивированы. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции, нет. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд второй инстанции находит не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года в отношении ДЕГТЯРЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)