Решение по делу № 22-1149/2023 от 20.01.2023

Председательствующий: судья Князев А.А.      Дело № 22-1149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Коровко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2023 года дело

по апелляционной жалобе осужденного Мещука Д.А;

апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А.

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2022 года, которым

Мещук Д.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- 03 мая 2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06 декабря 2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней;

- 23 декабря 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Мещуку Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 декабря 2021 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мещуку Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мещуку Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мещука Д.А. под стражей с 01 декабря 2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор от 20 июля 2022 года в отношении Мещука Д.А. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Мещук Д.А. в пользу С в счет возмещения материального ущерба 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 08 копеек, а также взыскать в солидарном порядке с Мещука Д.А. , , П. в пользу С. » в счет возмещения материального ущерба 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 96 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П., <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Бабичевой Г.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещук Д.А. осужден за совершение <дата> кражи - тайного хищения имущества С на сумму 3236 рублей 08 копеек; за совершение <дата> кражи - тайного хищения имущества С.» на сумму 2846 рублей 96 копеек группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мещук Д.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мещук Д.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на его иждивении четверых малолетних детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за детьми, суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А., не оспаривая квалификацию, фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что судом при назначении Мещуку Д.А. наказания нарушены требования уголовного закона. Суд, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Мещуку Д.А. наказания. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилив ввиду чрезмерной мягкости назначенного Мещуку Д.А. наказания, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; апелляционное представление считает подлежащим частичному удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Мещука Д.А. в деяниях, за которые он осужден, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Положенные в основу приговора доказательства тщательно проверены судом, проанализированы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Действия Мещука Д.А. квалифицированы ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признаны и те смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывает осужденный в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений; наличие малолетних детей; по преступлению от <дата> - явку с повинной.

Выводы суда, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости, для снижения назначенного наказания, либо его усиления как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного; конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, является соразмерным, как содеянному осужденным, так и данным о его личности. Выводы о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору мотивированы. Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания, применении ч.3 ст. 68 УК РФ, не могут служить достаточным основанием для смягчения наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ в приговоре является ошибочной с учетом рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, подлежит исключению из приговора, не может влечь усиления наказания, доводов об усилении наказания по совокупности преступлений в апелляционном представлении не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2022 года в отношении Мещук Д.А. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Мещуку Д.А. наказания.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мещука Д.А.; апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:         А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.