Решение по делу № 2-454/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-454/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе

Председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 февраля 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», указав в обоснование исковых требований, что, находясь в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД УФСИН России по Пермскому краю, 19.02.2015г. направил регистрируемое почтовой отправление №618604 83 00021 5 в Сосногорский городской суд Республики Коми. Данное почтовое отправление было доставлено с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 24.03.2006г. №160. Как следует из ответа на претензию от 10.04.2015г. за №29.54-1/50 заказная бандероль №618604 83 00021 5 вручена 26.02.2015г. по доверенности начальнику общего отдела Сосногорского городского суда Гурулевой. Кроме того, 19.07.2015г. истец, находясь в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД УФСИН России по Пермскому краю, направил регистрируемое почтовой отправление №618601 90 00525 1 в Басманный районный суд г. Москвы. Данное почтовое отправление доставлено адресату с нарушением срока, что подтверждается решением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу от 30.09.2016г. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 110000 руб., расходы по оплате юридических услуг 18500 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы по изготовлению копий документов 362,50 руб.

В настоящее судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Ранее заявитель также извещался надлежащим образом о явке в суд 28.01.2019г., в судебное заседание истца не явился.

О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Истец письменных заявлений с просьбой рассматривать дело в его отсутствие не предоставил. Другие участники процесса на рассмотрении спора по существу не настаивают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. 222, ст., 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.И. Утянский