Решение по делу № 1-109/2024 от 28.03.2024

Дело №1-109/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000594-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                              13 мая 2024 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

        с участием: помощника прокурора <адрес> – Ларионова А.Г.

         потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой – Поповой Е.В.,

защитника - адвоката – Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Бельковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В., в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, обнаружив, что находящиеся в квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули после совместного с ней распития спиртных напитков и за её действиями не наблюдают, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и дальнейшего обращения их в свое пользование, подошла к кухонному столу, с которого взяла в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, вошла в приложение «сообщения», установленное в выше указанном телефоне, и отправила на №___ два сообщения с командой о переводе денежных средств по 10 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей на принадлежащий ей абонентский №___ телефонной компании «<данные изъяты>», к которому был подключен мобильный банк с банковским счетом №___, оформленным и открытом на имя Поповой Е.В. в отделении №___ Дальневосточном банке ПАО <данные изъяты>, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета №___, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, причинив последней значительный ущерб, а именно, в 21 час 27 минут <Дата> произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей и в 21 час 31 минуту <Дата> произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, Попова Е.В., в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут <Дата> тайно похитила с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб и распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды

В судебном заседании подсудимая Попова Е.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что принесла извинения потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, подтвердила, что <Дата>, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу <адрес>, в которой так же находилась потерпевшая Потерпевший №1, взяла телефон потерпевшей, когда та спала, и с помощью телефона решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. На телефоне отсутствовал пароль. Она осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 себе на банковский счет. После чего, она повторила операцию еще раз. Всего она похитила с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, двумя операциями по 10 000 рублей. Деньги ей нужны были что бы уехать домой. После чего она вызвала такси и уехала в <адрес>. Денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания в течение двух дней.

Вина Поповой Е.В. в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что <Дата> она находилась в гостях у своего брата Свидетель №1 по <адрес>, у которого в гостях так же была Попова Е.В.. Они все вместе распивали спиртные напитки. Она с помощью своего телефона переводила деньги своему знакомому. Ее телефон находился на столе. В дальнейшем она уснула. На следующий день она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены 20 000 рублей двумя переводами. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств с ее банковской карты составил 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, дохода не имеет. Ущерб ей возмещен Поповой Е.В. в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, извинения от нее она приняла;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что Попова Е.В. его сожительница, в настоящее время она официально трудоустроена. Ранее злоупотребляла спиртными напитками. В <Дата> года Попова Е.В. ушла из дома и приехала только <Дата>. Когда она приехала, она плакала и рассказала, что была в гостях в <адрес> и у Потерпевший №1 похитила деньги с карты, которые потратила на свои нужды;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым <Дата> он позвонил своей знакомой Поповой Е.В. и предложил той приехать к нему в гости отметить праздник, на что та согласилась и приехала к нему на такси по адресу: <адрес> края, при этом за такси заплатил он, так как у Поповой Е.В. не было денежных средств. С Поповой Е.В. он знаком давно и поддерживает с ней дружеские отношения. В этот день, <Дата>, та осталась у него ночевать. На следующий день, <Дата>, к нему в гости пришла его родная сестра Потерпевший №1 и они начали втроем распивать спиртное. За время распития спиртного его сестра Потерпевший №1 рассказывала, что у той на карте имеются денежные средства в сумме примерно 70 000 рублей, которые та копила на личные нужды, а также, за время распития спиртного она переводила при помощи телефона своему знакомому, кому именно, ему не известно, денежные средства, какую именно сумму он также сказать не может. Вечером они разошлись спать, его знакомая Попова Е.В. и его сестра Потерпевший №1 остались у него ночевать. Утром, <Дата> он проснулся и обнаружил, что Попова Е.В. уехала. Позже, он попросил у своей сестры Потерпевший №1 перевести ему 20 000 рублей в долг на личные нужды, та взяла свой телефон со стола, чтобы перевести ему денежные средства и обнаружила, что у той на счету не хватает денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего та, посмотрев историю операций по карте, обнаружила, что с ее счета были переведены 20 000 рублей двумя операциями по 10 000 рублей на имя Попова Е.В. и сообщила об этом ему, они сразу поняли, что данные денежные средства могла похитить Попова Е.В., так как телефон Потерпевший №1 все время находился на столе и когда они уснули, Попова Е.В. могла его взять и перевести себе денежные средства. Он стал звонить Поповой Е.В., однако та сказала, что никаких денежных средств себе не переводила и не похищала (л.д.59-61).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 31 минуты, получив доступ к ее мобильному телефону с приложением «<данные изъяты>», похитило с банковского счета №___ денежные средства в сумме 20000 рублей, которая является для нее значительной (л.д. 4);

        - протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который был использован Поповой Е.В. при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.5-14);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого была изъята выписка по банковскому счету №___, оформленного на имя Потерпевший №1, с которого похищены денежные средства (л.д.28-31);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая Попова Е.В. в присутствии защитника указала на стол в <адрес> края, с которого она взяла мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и на помещение туалетав <адрес> края, где она, воспользовавшись данным мобильным телефоном и с помощью команды 900 путем отправления смс-сообщений, перевела себе денежные средства на общую сумму 20000 рублей, двумя операциями по 10000 рублей, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.50-55);

- протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от <Дата> у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой <Дата> было совершенно две операции по 10000 рублей (л.д.62- 64);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены ответ на запрос №___ от <Дата> ПАО «<данные изъяты>», ответ на запрос №___ от <Дата> ПАО «<данные изъяты>», где указанно, что <Дата> на банковскую карту, принадлежащую Поповой Е.В., поступили денежные средства двумя операциями по 10000 рублей (л.д.72-74);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.75).

          Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом деянии.

         Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила в полном объеме.

Действия Поповой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Признак инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» определен в действиях подсудимой, с учетом материального положения потерпевшей, что следует из ее показаний, а также с учетом суммы причиненного ущерба, превышающей пять тысяч рублей.

Признак инкриминируемого подсудимой деяния «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, она произвела с банковского счета последней.

Вина подсудимой в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что Попова Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, не учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (согласно справки врача-офтальмолога у Поповой Е.В. отсутствует зрение на левый глаз), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания состояния опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимой, по делу не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Поповой Е.В. наказание за совершенное ей преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимой без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Попову Е.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимой Поповой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>», ответы на запрос ПАО «<данные изъяты>» №___, №___- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                А.В. Шаталова