Решение по делу № 33-1270/2020 от 22.01.2020

Судья Дроздова Н.В. дело № 33-1270/2020

25RS0029-01-2019-003428-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Сергея Павловича к Территориальному отделу опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу о признании лицом из категории детей, оставшихся без попечения родителей

по апелляционной жалобе Филиппова Сергея Павловича

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения Филиппова С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов С.П.обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что до 1993 проживал с матерью ФИО3, которая умерла в 1993 году. На момент смерти матери истцу было 12 лет. После смерти матери истец остался без попечения родителей, отец - ФИО2 в 1993 отбывал наказание, сестры ФИО6 и ФИО7 в 1993 также отбывали наказание. Больше родственников у истца не имеется. Органы опеки и попечительства обязаны были оформить его в детский дом, а также выплачивать пенсию по утере кормильца. С 1993 по 1996 истцу пришлось бродяжничать. В 1996 истец попал в места лишения свободы в НВК для несовершеннолетних, откуда освободился в 1998. Исправительная колония, где истец отбывал наказание также пенсию по утере кормильца в отношении истца не оформила. В 1999 истец попал в места отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска, где ему исполнилось 18 лет.

Истец просил признать его лицом из категории детей, оставшихся без попечения родителей, истребовать с отдела опеки денежную сумму по утере кормильца, с учетом инфляции в настоящее время и самостоятельно суду оценить выплату пенсии с 30.08.1993 по 12.07.1999, обязать ответчика предоставить истцу жилищную площадь, выплатить компенсацию морального и материального вреда, которые оценить просил суд, с учетом всех обстоятельств дела.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, в связи с содержанием под стражей в ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, рассмотрено в отсутствие истца, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела без участия истца по существу, суду пояснила, что работала в инспекции по делам несовершеннолетних и знала, что Филиппов С.П. бродяжничал, ранее реабилитационного центра не было, поскольку мать умерла, истец относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, компенсации морального и материального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Филиппов С.П., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Филиппова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что Филиппов С.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются отец - ФИО2 и мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ЗАГС Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по заявлению одного из супругов и приговора суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 к лишению свободы на 5 лет 11 мес.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что истец с момента достижения 18 летнего возраста и до достижения 23 лет, то есть с 1999 по 2004, предпринимал меры для постановки на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований Филиппова С.П., поскольку истец до достижения 23 лет не реализовал свое право на предоставление жилого помещения как лицо, отнесенное к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 59-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также из статьи 1 указанного Закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

В силу вышеприведенных норм права на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истец должен был обладать нереализованным правом на обеспечение жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа распространяется на истца только при наличии доказательств его обращения в уполномоченные органы о постановке на учет для предоставления жилого помещения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать свои жилищные права, истец суду не сообщил, соответствующие доказательства им не представлены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Филиппов С.П. знал о своих правах на предоставление жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Однако в установленном порядке с заявлением о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории детей-сирот в уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа до достижения 23 летнего возраста не обращался. Таким образом, истец не выразил свою волю быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращаясь в уполномоченные органы до достижения возраста 23 лет без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями от 20 ноября 2013 года, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Действительно в указанном Обзоре содержатся разъяснения согласно которым, суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суды удовлетворяют требования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об обеспечении их вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, что касается доводов истца относительно уважительности причин его обращения с указанным заявлением по истечении установленного законом срока, связанных с непринятием территориальным органом опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу мер к определению Филиппова С.П. в государственное учреждение или под опеку до достижения им совершеннолетия, то истец после достижения 18-летнего возраста с 1999 года до 2003 года мог реализовать свои права самостоятельно.

Вместе с тем, он не предпринял в указанный период времени никаких действий по обращению в Администрацию Уссурийского городского округа по вопросу включения его в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Отклоняя доводы истца о том, что с 1996 года по 1998 год, с 1999 по 2000 год, с 2003 по 2007 год он находился в местах лишения свободы, и это обстоятельство лишило его возможности реализовать свое право, а после отбытия наказания ему потребовалось время для сбора документов, необходимых для обращения в компетентный орган, судебная коллегия исходит из того, что данные обстоятельства носят субъективный характер, так как зависели исключительно от воли истца. На иные причины, не зависящие от воли истца, препятствующие ее своевременному обращению по достижению 18-летнего возраста с соответствующим заявлением, сторона истца не ссылается.

В данном случае доводы апелляционной жалобы о наличии бездействия со стороны административных органов также подлежат отклонению, ввиду того, что постановка на учет носит заявительный характер, и должна быть реализована заинтересованным лицом, а именно самим гражданином, которому положена соответствующая социальная гарантия.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи