Решение по делу № 33-5397/2022 от 15.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вирюкина К.В.                          39RS0002-01-2022-000569-26

Дело № 2-2534/2022;

33-5397/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

с участием помощника судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Корнакова А.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнакова ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Корнакова А.С., его представителя Шилова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца; представителя прокуратуры Калининградской области Иванцова Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнаков А.С. обратился в суд с иском к ответчика, в котором с учётом заявлений об уточнении исковых требований указал, что в производстве 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской (далее – СУ СЧ) области находилось уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Корнакова А.С., ФИО2, ФИО3

Основанием к возбуждению уголовного дела явились следующие обстоятельства. В период времени с 30.09.2009 по 29.10.2009 ФИО4., являвшийся начальником юридического отдела МО «<данные изъяты>» Калининградской области (далее – МО «<данные изъяты>»), и Корнаков А.С., являвшийся начальником отдела по взаимодействию с судебными органами правового управления МО «<данные изъяты>», организовали приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее - ЗУ) путём оформления прав на данный объект на имя подконтрольного им юридического лица ООО «<данные изъяты>», директором которого был назначен активный участник организованной группы ФИО5., с целью вовлечения в экономическую сферу данного земельного участка и занижения его фактической стоимости. ФИО6 29.10.2009 по указанию ФИО7. и Корнакова А.С. был передан ФИО8 фиктивный договор купли-продажи указанного ЗУ за <данные изъяты> руб. Право собственности на земельный участок на имя ФИО9. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уголовное дело № № было соединено в одно производство с уголовными делами: № №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО10 и Корнакова А.С.; № №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и п<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО11, Корнакова А.С., ФИО12 и ФИО13.; № №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнакова А.С. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, впоследствии прекращенными по реабилитирующим основаниям, однако право на реабилитацию ему не было разъяснено.

По соединенному уголовному делу № № было предъявлено обвинение по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, которое в ходе предварительного расследования неоднократно перепредъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции в присутствии жены и маленькой дочери. В преддверии задержания за ним была установлена слежка, что отражалось на самочувствии истца, поскольку он находился в постоянном стрессе, после задержания его привезли в СУ СЧ, где со стороны сотрудников к нему применялись незаконные действия. Позднее он был помещен в ИВС на 72 часа, где были невыносимые условия, просьбы об оказании требуемой медицинской помощи были оставлены без удовлетворения. В этот период времени в доме истца проводился обыск в присутствии супруги и двух малолетних детей, которые испытали шок, что также отразилось на его состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был временно отстранен от занимаемой должности начальника правового управления администрации <данные изъяты>. Без работы он был до января 2021 года.

На основании постановления Гурьевского районного суда Калининградской области он был взят под стражу с помещением в СИЗО № 1, где находился в ненадлежащих условиях, что сказалось на состоянии его здоровья. После следовали продления стражи, его жалобы на ненадлежащие условия содержания игнорировались. Осенью 2014 года он был переведен в СИЗО № 3, откуда в конце ноября подлежал освобождению под залог. Однако через три дня он узнал, что в его отношении возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, затем он снова был доставлен в ИВС, а ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу с помещением в СИЗО № 1.

Расследование по уголовному делу неоднократно и незаконного продлевалось, затягивалось, возвращалось для дополнительного расследования, затем возобновлялось, в результате чего на протяжении более семи лет по уголовному делу решения принято не было. В этой связи он не имел возможности продолжать профессиональную деятельность, получать достойную заработную плату, учитывая, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у старшего из которых серьезное онкологическое заболевание, требующее постоянного лечения и наблюдения в Литве.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении него проводились многочисленные следственные действия и мероприятия, унижавшие его честь и достоинство, допрашивались и опрашивались родственники, подчиненные и знакомые, которым сообщалось о совершении истцом вышеуказанных преступлений, СМИ также распространяли об этом сведения, что причиняло истцу моральные и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с разъяснением ему права на реабилитацию.

Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 20 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.07.2022 исковые требования Корнакова А.С. удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение изменить, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в пользу Корнакова А.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Само по себе прекращение уголовного преследования уже компенсирует истцу причиненные переживания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, в том числе, что длительность уголовного преследования обусловлена характером преступлений, вменяемых Корнакову А.С., количеством процессуальных действий, необходимых для установления его невиновности, объем доказательств, свидетельствующих о его невиновности (виновности). Кроме того, Корнаковым А.С. не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в том объеме, в котором он заявил исковые требования.

Корнаков А.С. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу, не в полной мере установил значимые по делу обстоятельства, в частности не учел, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось более семи лет, из которых один год он находился под стражей, условия его содержания под стражей, срок наказания по вменяемым ему преступлениям превышает 10 лет лишения свободы, за время нахождения под стражей между ним и его семьей были разорваны крепкие и устойчивые семейные связи, он был лишен возможности общаться со своей семьей, трудится.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 1-го отдела СЧ СУ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело         № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту приобретения мошенническим путем неустановленными лицами, действовавшими и представляющимися от имени ТОО «<данные изъяты>», права собственности на ЗУ площадью 140 000 кв.м, чем администрации <данные изъяты> Калининградской области был причинен ущерб в сумме в особо крупном размере – более 1 000 000 руб.

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по названному уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, предварительное следствие по делу возобновлено с установлением дополнительного срока следствия 01 месяц со дня принятия к производству следователем (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц администрации <данные изъяты> ФИО14 (начальник управления муниципального имущества) и Корнакова А.С. (начальник правового управления), было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, по факту совершения действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества и государства, при принятии решения о выделении в собственность ООО «<данные изъяты>» ЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.15 час до 22.15 час в рамках данного уголовного дела № № по месту проживания Корнакова А.С. по адресу: <адрес> производился обыск с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, впоследствии признанный в судебном порядке законным.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был временно отстранен от занимаемой должности начальника правового управления администрации <данные изъяты>, на период отстранения истцу назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 11 месяцев 00 суток, с учётом его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № соединено в одном производстве с уголовным делом № №, с присвоением ему № №.

ДД.ММ.ГГГГ Корнакову А.С. предъявлено обвинение по уголовному делу № № в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок содержания под стражей Корнакова А.С. был продлен до 7 месяцев 18 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлён до 12 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, а позже до 15 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, в том числе в отношении Корнакова А.С. по     <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД Росси по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело           № № было соединено в одном производстве с уголовным делом № №, с присвоением соединенному делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ Корнакову А.С. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом был продлен срок содержания Корнакова А.С. под стражей на 1 месяц 28 дней, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, позже срок содержания Корнакова А.С. под стражей неоднократно продлевался судом до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 18 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № № поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Трестер О.В.

На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено производство обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО15 (тещи истца), в ходе проведения которого в период времени с 13.10 час до 14.20 час ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, обнаружены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено постановление об изменении меры пресечения Корнакову А.С. с заключения под стражу на залог в размере <данные изъяты> руб., после внесения которого братом истца Корнаковым М.С. постановлением старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения истцу была изменена.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал по ходатайству следователя о продлении Корнакову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей направлен на новое рассмотрение другому судье того же суда.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ возбуждено уголовное дело № № в отношении Корнакова А.С. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями, что повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде незаконного предоставления в долгосрочную аренду организации ООО «<данные изъяты>» ЗУ, рыночная стоимость аренды которого составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был задержан на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в этот же день Центральным районным судом г. Калининграда в отношении Корнакова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 21 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения по <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № №, с которым ДД.ММ.ГГГГ соединено в одном производстве уголовное дело № №.

Постановлением старшего следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ Трестера О.В. от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> руб., избранная в отношении Корнакова А.С., отменена. Кроме того, постановлением указанного должностного лица на имущество Корсакова А.С. - автомобиль «Фольксваген Гольф», 1987 года выпуска, был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № № по <данные изъяты>, п<данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, с предъявлением ему обвинения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу                      № № уголовное преследование в отношении Корнакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (т. 2, л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев 21 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование в отношении Корнакова А.С. по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава указанного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), с предъявлением ему обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области срок содержания под стражей Корнакова А.С. продлен до 11 месяцев 21 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а позже до 12 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был переведен на время выполнения процессуальных действий в ИВС УМВД России по Калининградской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обращался к следователю с жалобой относительно этого, указывая на ненадлежащие условия содержания в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Корнакова А.С., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по названному уголовному делу с предъявлением ему обвинения по <данные изъяты> и <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) УК РФ.

По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела № № с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнакова А.С., ФИО16., Лонского ФИО17. и ФИО18. были направлены в прокуратуру Калининградской области, однако постановлением заместителя прокурора Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 28 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование в отношении Корнакова А.С. по п<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) УК РФ, по п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 3 л.д.43). В этот же день Корнакову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое ему неоднократно перепредъявлялось.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № № также неоднократно продлевался руководителем следственного органа последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 66 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корнакову А.С., ФИО19., ФИО20. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № было направлено в прокуратуру Гурьевского района Калининградской области для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, по результатам изучения дела ДД.ММ.ГГГГ оно было возращено следователю для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления дела следователю (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении указанных выше лиц, а также уголовное дело № № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако по причине отсутствия согласия обвиняемых на прекращение уголовного преследования и дела, прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия по делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Корнакова А.С. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также прекращено уголовное дело № № в отношении ФИО21., Корнакова А.С. и ФИО22 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления. Кроме того, постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корсакова А.С. отменены избранные в отношении него мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, за период предварительного уголовного расследования по уголовному делу № №, то есть более 8 лет, в отношении Корнакова А.С. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он на протяжении 12 месяцев находился под стражей, в течение которых ему неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайств о предоставлении права на телефонный звонок и свидания с близкими родственниками, в отношении него на протяжении 5 лет 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовала мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 лет 9 месяцев, он был отстранен от занимаемой должности, ему 9 раз предъявлялось обвинение, он неоднократно допрашивался, с его участием проводились очные ставки, дважды в его жилом помещении проводились обыски (ДД.ММ.ГГГГ с 21.15 час до 22.15 час; ДД.ММ.ГГГГ с 13.10 час по 14.20 час), а в результате все уголовные дела по предъявленным ему обвинениям были прекращены по реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны РФ в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с     ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022        № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции, п. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 33, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, личность Корнакова А.С., который женат, <данные изъяты>, с высшим образованием, занимавший должность начальника правого управления администрации МО «<данные изъяты>», ранее не судим, характер и количество преступлений, в которых он обвинялся, строгость уголовных наказаний за совершения данных преступлений, длительность незаконного уголовного преследования, принятые в отношении истца меры процессуального принуждения и пресечения, условия его содержания под стражей, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определенный судом первой инстанции, следует увеличить до 1 000 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются указанными выше обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года изменить, увеличив взысканную с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Корнакова Алексея Сергеевича (паспорт 2702 № 577012 выдан 29.11.2002 ОВД Октябрьского района г. Калининграда) компенсацию морального вреда до 1 000 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: