Решение по делу № 2-1753/2018 от 03.09.2018

дело № 2-1753/18 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года                                                                           г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Шепелева Владимира Николаевича к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шепелев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение №1 с кадастровым номером ... площадью 40,4 кв.м, расположенное в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: ... Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 513 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Указал, что в 2015 году с целью благоустройства им была произведена реконструкция (переустройство) жилого помещения №1, расположенного в границах указанного выше земельного участка, путем возведения пристройки и обустройства нового входа, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения №1 до 78,4 кв.м, а затем - до 106,1 кв.м, при этом общая площадь жилого дома увеличилась до 174,7 кв.м. В результате произведенной реконструкции (переустройства) жилое помещение № 1 представляет собой двухэтажное жилое помещение с индивидуально обособленным входом. Согласно экспликации к поэтажному плану указанное жилое помещение состоит из: коридора площадью 5,6 кв.м, котельной площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, кухни площадью 14,5 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, жилой комнаты площадью 32, 5 кв.м, жилой комнаты - 28,0 кв.м, коридора - 6,0 кв.м, и имеет общую площадь 106, 1 кв.м, в том числе, жилую - 69,8 кв.м. Указал, что им предпринимались попытки к надлежащему оформлению документов на право собственности. Так, 09.04.2015 реконструированное жилое помещение №1 площадью 78,4 кв.м (без учета площади второго этажа) было постановлено на кадастровый учет за .... Затем после подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Пензенской области получил уведомление о приостановлении государственной регистрации за №14/3048 от 04.06.2015, из которого следовало, что поскольку произведена самовольная перепланировка, то необходимо предоставить на государственную регистрацию права собственности разрешение на ввод в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, подтверждающий переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. В июле 2017 года вновь подал в Управление Росреестра по Пензенской области документы на государственную регистрацию права собственности жилого помещения №1, однако снова получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2017 за № 14/5479, в связи с тем, что не представлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства (перепланировки), кроме того, жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства и поэтому не может быть оформлено в собственности в «упрощенном» порядке. Указал, что 14.07.2017 обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. 21.07.2017 администрация г.Пензы письмом за № 2-01Р-925 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструируемый объект капитального строительства выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также расположен за границами земельного участка, кроме того, земельный участок располагается в водоохраной зоне р.Мойки, при этом информация об оборудовании жилого дома сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, отсутствует. 05.10.2017 из Управления Росреестра по Пензенской области получено уведомление об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении от 05.07.2017. 21.03.2018 кадастровым инженером ООО «Кадастровый Центр «Сурская недвижимость» был изготовлен технический план здания, в котором указано, что общая площадь жилого дома - 174,7 кв.м, общая площадь помещения № 1 - 106,1 кв.м (с учетом площади второго этажа). По заключению кадастрового инженера изменение количественных характеристик помещения №1 в сторону увеличения произошло за счет возведения пристроев к помещению и включения площади второго этажа в общую площадь помещения №1. Считает, что произведенные им действия по реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих лиц с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, ни каким образом, ни нарушающих законные права и интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан указанный выше реконструированный объект капитального строительства не представляет. Указанное подтверждается проектной документацией, разработанной ООО «Эталонстройпроект», имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указал, что реконструируемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, кроме того, им проводятся мероприятия, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Просил сохранить жилой дом с кадастровым номером 58:29:3012009:1334, расположенный по адресу: ..., в реконструированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 174, 7 кв.м; признать за ним право собственности на жилое помещение №1, расположенное в жилом доме по адресу: ..., общей площадью 106,1 кв.м, в том числе, жилой - 69,8 кв.м.

Будучи надлежащим образом извещенными: истец Шепелев В.Н., представители ответчика администрации г.Пензы и третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо Сибряева Г.Н., о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд в судебные заседания, назначенные на 10 часов 11 октября 2018 года и на 16 час.30 мин. 11 октября 2018 года, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Шепелева Владимира Николаевича к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Шепелева Владимира Николаевича к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в п.7 ст.222 ГПК РФ, еcли истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...