Решение по делу № 33-641/2018 от 22.01.2018

Дело №33-641/2018г.

Судья Шутилин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску Воробьевой Марии Сергеевны к ГБУЗ «Тамбовский областной кожно - венерологический диспансер» об устранении препятствий со стороны работодателя по исполнению должностных обязанностей,

по апелляционной жалобе Воробьевой Марии Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в настоящее время она работает в ГБУЗ «Тамбовский областной кожно - венерологический диспансер» в должности заведующей лабораторией, 24.02.2014г. с ней заключен трудовой договор №179.

В настоящее время между ней и главным врачом данного учреждения возникла конфликтная ситуация, в связи, с чем она по причине противодействия со стороны работодателя не имеет возможности в полной мере исполнять возложенные на нее, как заведующей лабораторией должностной инструкцией должностные обязанности:

П.2.1обеспечивать своевременное и качественное проведение клинических лабораторных исследований.

Выполненные лаборантами и биологами исследования не предъявляются ей для проверки качества, о чем она извещала руководителя, должных мер не принято.

Печати с результатами всех видов исследований были изъяты у нее, и бесконтрольно, в полной доступности для всех находятся на столах вместе с бланками и направлениями. По данному факту ею была написана служебная записка, действий от руководителя не последовало.

П.2.3 распределять работу между сотрудниками лаборатории.

Материально ответственные лица, табельщики и лаборанты, ведущие отчетно- учетную документацию назначаются руководителем без учета ее мнения, с приказами об этих назначениях ее не знакомят.

П.2.9 Предоставлять администрации заявку на приобретение оборудования, реактивов и расходных материалов.

Начиная с февраля 2017 года все закупки в лабораторию проводятся без ее ведома, технические задания она не подписывает, количество закупаемых препаратов ей не известно.

П.2.10 Организовать рациональное использование лабораторной техники и реактивов.

Она не владеет информаций о количестве реактивов, имеющихся в наличии, также она не включена в состав комиссии по приемке поступающих в отделение реактивов и расходных материалов, кроме того, не может контролировать качество и количество поступивших материальных ценностей, не поставлена в известность о договорах, заключенных на проведение исследований (каких и сколько) для других учреждений.

П.2.12 контролировать учет материальных ценностей, их расход и списание.

Она не поставлена в известность кто в отделении является материально-ответственным лицом. Ей с февраля 2017 г. не представляются ежемесячные отчеты о движении медикаментов и акты списания материальных ценностей.

П.2.14 Осуществлять подготовку документов для котировок, торгов, аукционов.

Документы готовятся без ее участия.

П.2.16 Отвечать за санитарное состояние отделения.

В помещении серологического отдела лаборатории, в котором ведется работа с биологическим материалом 3-4 групп патогенности осуществляется прием пищи, что не допустимо, о чем она поставила в известность руководителя учреждения.

П.2.6.Отвечать за работу руководимого персонала.

П.2. 18. Проводить систематический анализ показателей деятельности лаборатории.

Все вышеизложенное свидетельствует о невозможности выполнить данные пункты должностной инструкции.

Также истица указывает на то, что она как работник, согласно условий трудового договора имеет права, отраженные в трудовом договоре:

П.3.1. Отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работникам лаборатории.

По ее мнению печати, во избежание бесконтрольного использования, должны храниться у заведующей отделением, которая несет ответственность за работу лаборатории, и выдаваться по мере необходимости на момент использования. В соответствии с должностной инструкцией и Приказом от 23.07.201 № 541-н все биологи должны готовить личный ежемесячный отчет о проделанной работе, что необходимо для общего анализа деятельности отделения и индивидуального подхода при распределении баллов в рамках эффективного контракта к зарплате.

П.3.2. Участвовать в подборе и расстановке кадров в отделении.

Как работник, она согласно условий трудового договора, должна выполнять возложенные на нее обязанности, а именно:

П.4.1.Своевременное и качественное осуществление возложенных должностных обязанностей.

П.4.3.Рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов.

П.4.7.0бсепечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей работников лаборатории.

Все вышеизложенное говорит о невозможности выполнить данные пункты по вине работодателя.

П.4.5 Ведение документации, предусмотренной действующими нормативно- правовыми актами.

На всех компьютерах в отделении как используемых для проведения исследований, так и для ведения учетно-отчетной документации установлены пароли, которые ей не сообщаются, что препятствует с ее стороны осуществлению контроля за проведением исследований, проверки качества и ведением отчетно-учетной документации в отделении.

Истица просила суд устранить препятствия со стороны работодателя по выполнению с ее стороны следующих пунктов должностных и обязанностей, а именно: пунктов 2.1; 2.3; 2.9; 2.10; 2.12; 2.14; 2.16; 2.6; 2.18; 3.1; 3.2; 4.1; 4.3; 4.5; 4.7. Обязать работодателя в лице руководителя ГБУЗ «ТОКВД» выполнить пункт 11а трудового договора № 179 от 24.02.2014 года и предоставить ей возможность, как заведующей клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ ТОКВД, исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем 12.01.2015 года и трудовым договором № 179 от 24.02.2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2017 года исковые требования Воробьевой М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воробьева М.С. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку вопрос о снижении заработной платы и возложении на нее иных трудовых обязанностей не указанных в трудовом договоре перед судом заявлен не был, а заявленные исковые требования рассмотрены судом без выяснения фактических обстоятельств по делу.

Кроме того считает, что судом не дано должной правовой оценки тому, что ранее ей уже был объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, а именно за неисполнение пунктов 2.12; 2.10; 2.6 Трудового договора. В рамках рассмотрения гражданского дела 2-1752/2017г. выговор был отменен, решение суда вступило в законную силу, что опровергает вывод суда о предположительном характере ее доводов о дисциплинарном взыскании за неисполнение должностных обязанностей.

Ответчиком не оспаривается, что администрация больницы не дает ей возможность исполнять должностные обязанности, предусмотренные пунктами п.2.1; п.2.3; п.2.9 и т.д.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ «Тамбовский областной кожно - венерологический диспансер» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает решение законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении истца Воробьевой М.С., не явившейся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца – Воробьевой Т.В., представителя ответчика ГБУЗ ТОКВД – Селезневой Е.С., представителя третьего лица Облздравотдела Тамбовской области Мамонтовой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что истец Воробьева М.С. работает в ГБУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер» в должности заведующей лабораторией по трудовому договору, заключенному 24.02.2014 г.

На Воробьеву М.С. возложено исполнение должностных обязанностей, указанных ею в исковом заявлении.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Воробьева М.С. обеспечена рабочим местом, получает в полном объеме заработную плату, проводит лабораторные исследования, для проведения которых в ее распоряжении имеются все необходимые реактивы и технические средства, имеет возможность контролировать расход и остаток соответствующих реактивов, также дает распоряжения и указания подчиненным ей сотрудникам лаборатории, имеет свободный доступ к своему рабочему месту и печатям лаборатории, не установлен факт, что действиями работодателя истец лишена права на труд и имеется угроза данного лишения, и не был установлен факт дискриминации истца со стороны работодателя. Доводы истца о том, что не обладание ею сведениями, которыми бы она обладала, являясь членом комиссии принимающей решения по закупкам реактивов и оборудования, необходимых для работы в лаборатории, могут привести в будущем к дисциплинарным взысканиям, верно признаны судом первой инстанции носящими предположительный характер. Также по мнению суда первой инстанции, поскольку именно на работодателя в силу закона возложено право определять объем работы для работника, суд не может обязать работодателя принимать решение о совершении им каких-либо действий, направленных на восстановление якобы нарушенных прав истца, основываясь только на его(истца) предположениях о будущем нарушении трудовых прав. При том, что истец Воробьева М.С. в силу закона не лишена прав отстаивать в последующем свои реально нарушенные действиями работодателя трудовые права.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, верно приведенных в решении суда нормах Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи