Решение по делу № 1-79/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-79/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000574-12

№ 12402040019000041

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

потерпевшего Трухана В.А.,

подсудимого Караваева И.Н.,

защитника - адвоката Алтуниной Н.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Караваева И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

16.04.2024 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Караваевым И.Н. и Труханом В.А., находившимися рядом с домом по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в результате которого у Караваева И.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Трухана В.А., реализуя который в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 16.04.2024, Караваев И.Н. пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, вернулся на участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, где около водозаборной колонки находился Трухан В.А. Караваев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на убийство Трухана В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Трухану В.А., и желая их наступления, в указанное время и в указанном месте, удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно и с достаточной силой нанес клинком данного ножа не менее восьми ударов в область жизненно важных органов - грудной клетки, плеча, живота, спины и лица Трухана В.А. В момент нанесения Караваевым И.Н. ударов Трухану В.А., последний оказывал активное сопротивление, кроме того, находившийся рядом М.В.В. в целях пресечения преступных действий Караваева И.Н., отнял у последнего нож. Смерть Трухана В.А. не наступила по независящим от Караваева И.Н. обстоятельствам, поскольку действия Караваева И.Н., направленные на убийство Трухана В.А., были пресечены активными действиями Трухана В.А. и М.В.В. и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощью Трухану В.А.

Своими действиями Караваев И.Н. причинил Трухану В.А. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость, с локализацией раны на боковой поверхности живота слева, с эвентрацией пряди большого сальника и ранением селезёночного угла толстой кишки, которое отнесено к критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>

Подсудимый Караваев И.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, по адресу: <адрес> он проживает с матерью Караваевой Л.И. и сожительницей К.К.Е. 16.04.2024 он распивал спиртные напитки совместно с сожительницей К.К.Е., между ними произошел конфликт, и К.К.Е. убежала из дома. Примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома и рядом с водопроводной колонкой, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, он увидел Трухана В.А., который спросил у него, зачем он снова обидел К.К.Е. Он ответил, что это не его дело и не надо лезть в его личную жизнь. Трухан В.А. сказал, что он еще разберется с ним. Ему это не понравилось, между ними началась словесная перепалка. Ему не понравилось, что Трухан В.А. вмешивается в его личную жизнь и так общается с ним, он решил, что последнего нужно проучить, в связи с чем он зашел домой, взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и пошел обратно на улицу. Он сразу же направился к Трухану В.А., в его правой руке был нож. Когда он подошел к Трухану В.А., то между ними снова начался словесный конфликт. Он схватил Трухана В.А. за голову, на что последний попытался его оттолкнуть. Так как разговор между ним и Труханом В.А. не заладился, то он решил нанести ему удары ножом. Он начал бить ножом Трухана В.А., он ударил последнего в область лица и несколько раз в область туловища, а именно в живот, в грудь, в плечо. Когда Трухан В.А. отбивался от него, то он мог нанести ему несколько ударов в область спины. Он нанес Трухану В.А. ножом не менее 8 ударов. Трухан В.А. пытался сопротивляться и повалил его на землю, они упали с ним в лужу. Пока они боролись, рядом с ними находился М.В.В. Когда он и Трухан В.А. упали на землю, то М.В.В. разжал его пальцы и забрал нож и куда-то его выбросил. Затем М.В.В. разнял его и Трухана В.А., и он сразу же побежал домой. Когда он подбежал к дому, то взялся за топор, так как думал, что Трухан В.А. захочет продолжить конфликт. Когда он увидел, что за ним никто не идет, то он сразу же бросил топор и зашел домой. В ходе драки он порезал себе пальцы (л. д. 173-176, 185-188, 202-205).

При проверке показаний на месте 19.04.2024 в качестве подозреваемого Караваев И.Н. воспроизвел события, произошедшие 16.04.2024, показал, как находясь напротив дома <адрес> по адресу: <адрес>, нанес удары ножом в область лица, груди, плеча и живота Трухану В.А. (л. д. 189-196).

Кроме того, виновность подсудимого Караваева И.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ:

- Трухана В.А., согласно которым с Караваевым И.Н. он знаком несколько лет, он (Караваев) проживает по соседству по адресу: <адрес> совместно с матерью К.Л.И. и сожительницей К.К.Е. Знает, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что между Караваевым И.Н. и К.К.Е. часто возникают конфликты и последняя убегает из дома, так как боится Караваева И.Н. 16.04.2024 он пошел на водопроводную колонку за водой, вместе с другом М.В.В., по пути к ним со стороны <адрес> по адресу: <адрес>, выбежала К.К.Е., которая рассказала, что снова поругалась с Караваевым И.Н. Он предложил пойти К.К.Е. к нему домой, так как она часто приходила к ним в гости во время ссор с Караваевым И.Н. Он и М.В.В. пошли дальше в сторону колонки. Дойдя до колонки, М.В.В. пошел в магазин, чтобы купить пиво, а он оставил ведра около колонки напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пошел к дому по адресу: <адрес>. Он постучался в ворота вышеуказанного дома и оттуда вышел Караваев И.Н. Он спросил, что у них опять произошло с К.К.Е. и зачем он обидел её. Караваев И.Н. ничего внятного ему не ответил, на что он сказал ему, что поговорят потом, когда Караваев протрезвеет. Он направился к водопроводной колонке, чтобы набрать воду в ведра. Когда он на колонке набирал воду в ведро, то к нему подошел Караваев И.Н. и ударил его ножом в область плеча. Он даже не ожидал, что Караваев И.Н. набросится на него с ножом, поэтому не отреагировал на него, когда он шел в его сторону. После того, как Караваев И.Н. нанес ему удар ножом по плечу, то он начал отбиваться от последнего и между ними завязалась потасовка. Он отбивался от Караваева И.Н., а последний наносил ему удары ножом. Ему удалось схватить Караваева И.Н. и повалить его на землю. Когда они боролись на земле, то Караваев продолжал наносить ему удары ножом по телу. Также Караваев И.Н. нанес ему удар ножом в область лица. Насколько он помнит, рядом с ними находился М.В.В.., который пытался их разнять и успокоить. Когда М.В.В. забрал нож у Караваева И.Н., то последний встал и пошел домой. Ему было очень больно, он плохо себя чувствовал, после того как он и Караваев И.Н. упали на землю, он уже ничего особо не помнит. Караваев И.Н. наносил ему удары ножом по телу, сколько именно ударов нанес ему последний, он не помнит (л. д. 139-141). В судебном заседании потерпевший Трухан оглашенные показания подтвердил. Принесенные ему извинения подсудимым Караваевым принял;

- М.В.В., который показал, что 16.04.2024 он находился дома у Трухана В.А. по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут они вышли из дома и направились в сторону колонки, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>. Когда они шли по <адрес>, то со стороны дома по адресу: <адрес>, выбежала ранее незнакомая ему девушка, которая подошла к Трухану В.А., последние о чем-то говорили между собой. Он слышал, что Трухан В.А. сказал незнакомой девушке, чтобы она шла к нему домой. Пошла ли вышеуказанная девушка домой к Трухану В.А. или нет ему неизвестно, так как они пошли дальше к колонке. Он шел первый и оставил около водной колонки тачку и пошел в магазин «Сатурн», чтобы приобрести пиво. Он купил пиво в вышеуказанном магазине и пошел обратно к Трухану В.А. Когда он подошел к колонке, то увидел, что Трухан В.А, разговаривает с соседом Караваевым И.Н. около <адрес> по адресу: <адрес> подошел к тем, поздоровался с Караваевым И.Н. и они направились втроем в сторону колонки. Вроде Трухан В.А. спрашивал у Караваева И.Н., зачем последний обижает свою сожительницу. Караваев И.Н. ничего внятного не говорил. Затем Караваев И.Н. резко развернулся и направился сторону своего дома. Он и Трухан В.А. стояли около колонки, последний набирал воду. Он увидел, что из дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Караваев И.Н., который направился в их сторону. Он увидел, что у Караваева И.Н. в руках находится нож. Он сказал об этом Трухану В.А., но последний никак на это не отреагировал. Караваев И.Н. подошел ближе к Трухану В.А. и без слов начал наносить удары ножом Трухану В.А. Насколько он помнит, удары ножом приходились в область плеча и туловища. Трухан В.А. начал оказывать сопротивление Караваеву И.Н., схватил последнего, и они упали на землю и начали кататься по земле, продолжая драку. Он подбежал к ним и пытался их разнять. Трухан В.А. был весь в крови. Затем Трухан В.А. оказался наверху, а Караваев И.Н. лежал под ним, и на земле лежала правая рука Караваева И.Н., в которой был нож. Он своей рукой схватил руку Караваева И.Н. и попытался разжать пальцы, чтобы забрать нож и выбросить его. Когда ему удалось разжать пальцы Караваева И.Н., то он сразу же выбросил нож куда-то в сторону дороги на <адрес> был с деревянной рукоятью коричневого цвета. Трухан В.А. и Караваев И.Н. отошли друг от друга. Караваев И.Н. пошел в <адрес> по адресу: <адрес>. Трухан В.А. пополз на дорогу по <адрес>, он был весь крови и попросил его вызвать скорую помощь. Он сразу же побежал к нему домой и вызвал скорую помощь. Затем он побежал обратно к Трухану В.А. Когда он подбегал к последнему, то увидел, что из <адрес> по адресу: <адрес>, вышел Караваев И.Н. с топором в руке и направился в сторону Трухана В.А. Он начал отвлекать Караваева И.Н. на себя, кричал что-то ему. П.Т.А. шла следом за ним и сказала Караваеву И.Н., что вызовет сотрудников полиции. После слов П.Т.А. Караваев И.Н. пошел обратно в дом. Когда они подошли к Трухану В.А., он увидел, что у него разрезана щека. Какие еще были повреждения у Трухана В.А., он не знает, потому что он был в одежде. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, то он поймал попутку и отправил Трухана В.А. вместе с П.Т.А. в больницу (л. д. 155-158). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- свидетеля П.Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что Трухан приходится ей племянником. 16 апреля 2024 года к ним в гости пришел друг племянника М.В.В., примерно в пятом часу она попросила племянника сходить на колонку за водой, он пошел вместе с М.В.В.. Через какое-то время прибежал М.В.В., он кричал, что Вову убивают. Они побежали на <адрес>, где она увидела Караваева, который с топором в руках шел в сторону её племянника Трухана, который в это время стоял на коленях около колонки, бледный, глаза у него ввалились. М.В.В. закричал, чтобы Караваев его не трогал, она сказала М.В.В., чтобы он вызывал полицию, тогда Караваев развернулся и пошел по тропинке в сторону дома. Она подбежала к племяннику, он был в крови, порез был виден только на лице, на попутной машине она отвезла племянника в больницу. Со слов племянника ей известно, что когда они с М.В.В. шли по улице, к нему подбежала сожительница Караваева и попросила о помощи, за это он получил удары ножом.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- К.К.Е., которая показала, что 16.04.2024 она совместно с Караваевым И.Н. распивала спиртное, около 16 часов 40 минут между ней и Караваевым И.Н. произошел конфликт, и она убежала из дома. По пути она встретила Трухана В.А., которому рассказала о конфликте между ней и Караваевым. Трухан предложил ей пойти к нему домой. Затем она услышала на улице какие-то крики и побежала к дому по адресу: <адрес>, где увидела на земле Трухана В.А. и Караваева И.Н., они дрались, Трухан В.А. был в крови (л. д. 159-161);

- Б.М.А. – сотрудника МО МВД России «Боготольский» о том, что 16.04.2024 он находился на дежурстве, в 17 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что Караваев И.Н. нанес ножевые ранения Трухану В.А. рядом с домом № по адресу: <адрес>, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу для проведения необходимых мероприятий. По приезду по вышеуказанному адресу свидетель сообщил им о том, что К.И.Н., проживающий по адресу: <адрес>, напал на Трухана В.А. с ножом и нанес ему множество ударов ножом (л. д. 162-164).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина К.И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> по адресу: <адрес>, и дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, синяя кофта, черные штаны, черные штаны с белыми полосками, куртка Трухана В.А., смыв вещества бурого цвета с бетонного основания колонки и контроль марли к нему, смыв вещества бурого цвета с проезжей части, смыв вещества бурого цвета с веранды и контроль марли к нему (л. д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024, согласно которому совместно со свидетелем М.В.В. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что 16.04.2024 в 17:08:15 около водопроводной колонки мужчина нападает на другого мужчину, из пояснений М.В.В. следует, что это Караваев нападает на Трухана, наносит удары ножом Трухану В.А. (л. д. 55-59);

- заключением эксперта № 074 от 22.04.2024, согласно которому у Караваева И.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: две резаные раны второго и третьего пальцев левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня, включительно), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадина четвёртого пальца левой кисти не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, при различных условиях, допускающих контакт повреждённых областей с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства повреждённых тканей. Ссадины на лбу, левой ягодицы и передней брюшной стенке справа, которые как в совокупности, так и по раздельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженных повреждений не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт повреждённых областей с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства повреждённых тканей, возможно в срок, указанный в постановлении (л. д. 66-69);

- заключением эксперта № 085 от 15.05.2024, согласно которому у потерпевшего Трухана В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, с локализацией раны на боковой поверхности живота слева, с эвентрацией пряди большого сальника и ранением селезёночного угла толстой кишки, которое отнесено к критерию, вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло в результате одного ударного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами на область боковой поверхности живота слева, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства повреждённых тканей. <данные изъяты> (л. д. 73-75);

- заключением эксперта № 542 от 26.04.2024, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятого с проезжей части 16.04.2024, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего Трухана В.А. (л. д. 87-89);

- заключением эксперта № 541 от 26.04.2024, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятого с бетонного основания колонки 16.04.2024, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего Трухана В.А. (л. д. 101-104);

- заключением эксперта № 34 от 16.05.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, а является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л. д. 124);

- заключением эксперта № 35 от 16.05.2024, согласно которому на представленной на экспертизу куртке имеется шесть сквозных повреждений: два на левой стороне куртки, одно на левом рукаве, три на спинке куртки; пять повреждений имеют колото-резаный механизм образования, одно повреждение имеет смешанный рваный и колото-резаный механизм образования. Все повреждения, обнаруженные на куртке, могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, как и любым другим колюще-режущим орудием, имеющим аналогичные размерные характеристики (л. д. 129-131).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Караваева И.Н. в совершении покушения на убийство Трухана В.А. приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Караваева И.Н., так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение Караваевым И.Н. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшего по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»).

О прямом умысле подсудимого Караваева И.Н., направленного на лишение жизни потерпевшего Трухана В.А., свидетельствуют способ, локализация телесных повреждений, и избрание для достижения преступной цели орудия преступления - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым Караваев И.Н. умышленно нанес не менее восьми ударов в область жизненно важных органов - грудной клетки, плеча, живота, спины и лица потерпевшего, в результате нанесения которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, суд учитывает наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым, в результате которого Караваев И.Н. решил проучить Трухана В.А., а также последующее поведение Караваева И.Н., который после причинения Трухану В.А. ножевых ранений, вернулся в свой дом, где взял топор, держа его в руке, направился в сторону Трухана В.А., при этом свидетель М отвлекал Караваева И.Н. от Трухана В.А. на себя, и только после слов П.Т.А. о намерении вызывать полицию Караваев И.Н. пошел обратно в дом. Вышеприведенные обстоятельства, предшествующие преступлению, и последующее поведение виновного, также свидетельствуют о наличии у Караваева И.Н. прямого умысла на убийство Трухана В.А.

Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, свидетельствует о том, что действия совершались подсудимым Караваевым И.Н. осознанно и целенаправленно, с целью лишения потерпевшего жизни. Однако смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам от него независящим, в силу того, что потерпевший Трухан В.А. оказывал активное сопротивление Караваеву И.Н., а затем М.В.В. выбил нож из рук Караваева И.Н., после чего Трухан В.А. на попутном автомобиле был доставлен в лечебное учреждение, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 477 от 07.05.2024 (л. д. 117-119), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что в период совершения противоправных действий Караваев И.Н. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Караваев И.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Караваева И.Н. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Караваева И.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Караваев И.Н. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваеву И.Н., суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Караваев И.Н. давал подробные и последовательные показания о совершённом им преступлении, показал свои действия и рассказал о них при проверке показаний на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие у матери подсудимого хронического заболевания).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении. Материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, а фактическое нахождение Караваева И.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Как следует из материалов уголовного дела, Караваев И.Н. на учете врача-нарколога не состоит, из заключения комиссии экспертов № 477 от 07.05.2024 (л. д. 117-119) следует, что Караваев обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также раздражительности, взрывчатости, двигательной расторможенности; у него выявлен эгоцентризм, повышенная раздражительность, импульсивность, конфликтность, эмоционально-волевая неустойчивость; признаков алкогольной зависимости не выявлено. Подсудимый Караваев И.Н. в судебном заседании влияние алкоголя на совершение преступления отрицал. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступления и о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что состояние опьянение не было определяющим при совершении преступления, так как преступление Караваевым И.Н. совершено на почве личных неприязненных отношений к Трухану В.А.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Караваевым И.Н. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Караваеву И.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющими максимальный размер наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Караваеву И.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Караваева И.Н. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня его задержания – 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Караваева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Караваеву И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Караваева И.Н. со дня задержания – 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Караваеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож, смыв вещества бурого цвета с бетонного основания колонки и контроль марли к нему, смыв вещества бурого цвета с проезжей части, смыв вещества бурого цвета с веранды и контроль марли к нему, образцы крови Трухана В.А. и контроль марли к нему, образы крови Караваева И.Н. и контроль марли к нему – уничтожить;

- синюю кофту, черные штаны, черные штаны с белыми полосками - передать Караваеву И.Н. либо его представителю по доверенности;

- куртку Трухана В.А. – передать по принадлежности Трухану В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. П. Каретникова