Решение по делу № 33-3130/2018 от 18.07.2018

Судья Баранова Т.В. № 33–3130/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. по иску Соколова В. В., Соколовой О. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с ордером вселены и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В приватизации указанного жилого помещения им отказано. Считая отказ в приватизации незаконным, просили признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в размере по (...) доли за каждым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России, администрация Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного считают необоснованным, поскольку в установленном законом порядке жилое помещение служебным не признано. Ссылаясь на ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, указывают, что решение об отнесении жилого помещения к служебному должно быть принято до предоставления жилого помещения. В данном случае решение об отнесении квартиры к служебному жилому помещению принято после предоставления спорной квартиры истцам. Ордер с отметкой о наличии у квартиры статуса служебной не может служить доказательством отнесения ее к служебному жилью. В органах Росреестра отсутствуют сведения о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России Куц Е.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу истцов – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы Соколов В.В., Соколова О.В., их представитель Батурин А.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона РФ установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцы с (...) зарегистрированы и проживают в благоустроенной (...) квартире, расположенной по адресу: (...). Жилое помещение предоставлено Соколовой О.В. на состав семьи (...) человека. На вселение выдан ордер от (...) № (...), из которого следует, что истцам предоставлено служебное жилое помещение. Согласно трудовой книжке истицы она в период с (...) г. по (...) г. работала в Строительном управлении Ленинградского военного округа в филиале г. Петрозаводска.

Жилое помещение отнесено к категории служебных на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от (...) № (...) по ходатайству КЭЧ Петрозаводского района (письмо от (...)), заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа по строительству и расквартированию войск (письмо от (...) № (...)).

Спорное жилое помещение находится в государственной федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По нормам ст.ст. 28 - 31 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение в домах государственного жилищного фонда предоставлялось гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете. Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения в силу ст.ст. 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Между тем решение о предоставлении указанного жилого помещения истцам по договору социального найма уполномоченным органом не принималось и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Длительность проживания истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ст.ст. 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу положений п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, находящиеся в военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей.

Истцам спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного для временного проживания, ордер на вселение выдан квартирно-эксплуатационными органами Минобороны РФ. При этом служебный ордер истцами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Соответствующего решения уполномоченного органа в отношении спорного жилого помещения не принято.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в иске, поскольку спорная квартира в установленном законом порядке была отнесена к числу служебных жилых помещений, не может быть передана в собственность истцам в порядке приватизации.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда мотивировано, доводам сторон спора и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов о том, что решение об отнесении квартиры к служебному жилому помещению принято после ее предоставления истцам, основанием для отмены решения суда не являются. Жилищное законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

Сведения о статусе спорной квартиры в органах Росреестра отсутствуют, поскольку к категории служебного жилого помещения квартира была отнесена до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений».

Иные доводы жалобы истцов выводов суда не опровергают, они являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, обоснованно были отвергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи