Решение по делу № 5-417/2016 от 27.04.2016

Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"Дата"                      г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Гуляева <данные изъяты>, "Дата" рождения, уроженца ..............................................., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в <данные изъяты> у "Адрес" водитель Гуляев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем ххххххх гос. "Номер", в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, совершил столкновение с транспортным средством ххххх гос. "Номер". В результате столкновения пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО10 получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Гуляеву А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО11, извещен надлежащим образом. В судебном заседании присутствует его представитель по доверенности от "Дата" ФИО12

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО13

В судебном заседании Гуляев А.В. вину признал, раскаялся в совершенном административном правонарушении, пояснил, что "Дата" в 08 часов, двигаясь по "Адрес", напротив "Адрес", увидел мигающий сигнал светофора, применил торможение. Впереди остановился автобус <данные изъяты>. На дороге была ледяная корка. Его автомобиль был груженый, и его понесло на тормозах в направлении <данные изъяты>. Он попытался уйти от столкновения на обочину в сугроб, но автомобиль тащило прямо на автобус. В результате чего совершил ДТП. Просит не лишать его водительских прав, та как работает водителем. Данная работа является единственным источником его дохода.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО14 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что "Дата" в 08 часов 30 минут ехал на микроавтобусе <данные изъяты> гос. "Номер" из гор. Н.Новгорода в "Адрес", остановился на светофоре по адресу: "Адрес" получил удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП пострадал один пассажир. На строгом наказании водителя не настаивает.

В судебном заседании представителю ФИО15 ФИО16 разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Просит назначить водителю Гуляеву А.В. наказание, не связанное с лишением его водительских прав.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что "Дата" в <данные изъяты> у "Адрес" водитель Гуляев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер".

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО17 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Гуляева А.В. в нарушении правил дорожного движения, помимо его признательных показаний, показания потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом "Номер" от "Дата", согласно которому "Дата" в <данные изъяты> у "Адрес" водитель Гуляев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. "Номер". В результате столкновения пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО18 получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. .........);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от "Дата" сотрудника ОП "Номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, из которого следует, что "Дата" в <данные изъяты> доставлен <данные изъяты>. Со слов, "Дата" в <данные изъяты> ДТП у "Адрес". Диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб легких, перелом первых ребер (л.д. <данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от "Дата" у "Адрес", с участием водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, их расположение после ДТП, замечаний не поступило (л.д. <данные изъяты>);

- справкой о ДТП от "Дата" у "Адрес", где указаны механические повреждения автомобилей (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места ДТП от "Дата" у "Адрес", с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. <данные изъяты>);

- письменным объяснением потерпевшего ФИО19 от "Дата", где ему разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "Дата" в <данные изъяты> находился в маршрутном такси, которое следовало по маршруту "Адрес". Попал в ДТП в районе "Адрес". В результате чего получил травмы и был доставлен в больницу "Номер". ДТП произошло с участием маршрутного такси и грузовой фуры (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у ФИО20 имелись: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 1-х ребер с обеих сторон, ушиба обоих легких, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данный "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. <данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гуляев А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 9.10 Правил, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гуляевым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО21 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав Гуляева А.В, потерпевшего ФИО22 представителя потерпевшего ФИО4 ФИО6, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Гуляева А.В. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гуляева А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гуляева А.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Гуляев А.В. работает водителем по договору у ИП ФИО2. Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Гуляева А.В., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО4 ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании водителя, и считает возможным не назначать Гуляеву А.В. административное наказание, связанное с лишением его водительских прав, а назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ "░░░░░" (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░.░░░░░░░░░)

░░░ "░░░░░" ░░░ "░░░░░"

░/░░░░ "░░░░░"

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░–░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ "░░░░░"

░░░░░ "░░░░░"

░░░ "░░░░░"

░░░ "░░░░░"

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░