Решение по делу № 2-4746/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-4746/2018

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации (России)

«18» июля 2018 года                                                    <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием истца Афанасьевой Т.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Викторовны к Суворовой Елене Александровне о взыскании денежных средств, суммы процентов, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Истец Афанасьева Т.В. обратилась в суд с иском к Суворовой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 08 ноября 2015 года на интернет портал «В контакте» она получила заказа от Суворовой Е.А. на изготовление ювелирного украшения- драгоценных ювелирных изделий цепи и креста из желтого золота 585 пробы. ДД.ММ.ГГГГ Суворовой Е.А. было передано новое драгоценное ювелирное изделие состоящее из цепи плетения «Бисмарк» из желтого золота 585 пробы, весом 31,20 грамм, а также крест из желтого золота 585 пробы с распятием из белого золота 585 пробы, вес- 11,10 грамм. Стоимость золотых украшений составила 116600 рублей. Согласно договоренности между истцом и ответчиком ювелирные изделия были переданы в рассрочку на несколько месяцев, окончательный срок оплаты за ювелирные изделия определен февраль 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Папкина В.О., дочь ответчика, внесла аванс за ювелирные изделия в размере 10 000 рублей в счет предстоящей покупки на карту «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Папкина В.О. дополнительно внесла денежные средства на общую сумму 9000 рублей. Оплата в полном объеме за ювелирные изделия не произведена ответчиком до настоящего времени, долг за ювелирные изделия составляет 97 600 рублей. Коме того, ответчик Суворова Е.А. дополнительно обращалась к истцу с просьбой передать на реализацию вещи для продажи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помимо ювелирных изделий истцом были переданы Суворовой Е.А. на реализацию вещи. ДД.ММ.ГГГГ после осуществления возврата одежды, часть вещей осталась у ответчика на общую сумму 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила частично долг в размере 4000 рублей за указанные вещи. Часть денежных средств в размере 23000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. В связи с чем просила взыскать с ответчика Суворовой Е.А. сумму долга в размере 120600 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24954,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей.

        Истец Афанасьева Т.В. в судебном заседании требования поддержала, просила не рассматривать требования о взыскании судебных издержек. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 120600 рублей, сумму процентов в размере 24954,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей.

         Ответчик Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

        Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         Третье лицо Папкина В.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом.

    Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав истца, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

       Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

        В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Афанасьева Т.В. через интернет портал «В контакте» получила заказа от ответчика Суворовой Т.В. на изготовление ювелирного украшения- изделий цепи и креста из желтого золота 585 пробы. Стоимость ювелирных изделий определена 116600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс за ювелирные изделия в размере 10 000 рублей.

Согласно устной договоренности между Афанасьевой Т.В. и Суворовой Е.А. ювелирные изделия переданы в рассрочку на несколько месяцев, окончательный срок оплаты определен февраль 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ указанные ювелирные изделия были переданы ответчику Суворовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ювелирных изделий была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 4000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 97600 рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Истец Афанасьева Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ювелирные украшения Суворовой Е.А. через общего знакомого Романа. Впоследствии Суворова Е.А. не отрицала факт получения ювелирных изделий, за что была благодарна истцу за указанные изделия, что подтверждается перепиской истца и ответчика в сети «Интернет».

         Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

       В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи была допрошена в качестве свидетеля Николаева А.С., которая пояснила, что знакома с истцом Афанасьевой Т.В. на протяжении семи лет. Ей известно, что в ноябре 2015 года Суворова Е.А. сделала заказа золотых изделий Афанасьевой Т.В.. В конце декабря 2015 года золотые изделия в виде золотой цепи и креста были переданы Суворовой Е.А., однако окончательно денежные средства Афанасьевой Т.В. за указанные изделии Суворова Е.А. не передала.

      В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен в качестве свидетеля Афанасьев который пояснил, что приходится супругом Афанасьевой Т.В.. Ему известно, что в ноябре 2015 года к его супруге обратилась Суворова Е.А. с просьбой изготовить ювелирные украшения цепь и крест из золота 585 пробы. Ему известно, что стоимость заказа составила 116 600 рублей. Супруга передала ювелирные изделия Суворовой Е.А. в конце декабря 2015 года. Суворова Е.А. оплатила заказа в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму не оплатила.

       Также ДД.ММ.ГГГГ Суворова Е.А. обратилась к Афанасьевой Т.В. с просьбой передать вещи для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Суворовой Е.А. были переданы на реализацию вещи: белая футболка стоимостью 2000 рублей, туфли стоимостью 8000 рублей, платье с орнаментом стоимостью 4000 рублей туфли стоимостью 8000 рублей, летний белый костюм стоимостью 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Суворова Е.А. оплатила сумму в размере 4000 рублей в счет полученных вещей от Афанасьевой Т.В.

        Оставшуюся сумму в размере 23000 рублей до настоящего времени не оплатила.

       Судом установлено, что ответчик Суворова Е.А. не исполнила свое обязательство о выплате стоимости полученных ею ювелирных изделий в размере 97600 рублей, стоимости вещей в размере 23000 рублей, а потому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 24 954,32 рубля: золотые изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вещи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, расчет которого им также не оспорен и не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 24954,32 рубля.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4111 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

        Исковые требования Афанасьевой Татьяны Викторовны к Суворовой Елене Александровне о взыскании денежных средств, суммы процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать с Суворовой Елены Александровны в пользу Афанасьевой Татьяны Викторовны сумму задолженности в размере 120 600 рублей, сумму процентов в размере 24954 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

         По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                              А.В. Серухина