Решение по делу № 2-56/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                   25 апреля 2018 года

          Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием истца Долгошеина С. А., ответчика Михайлова В. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бондючной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгошеина Сергея Александровича к Михайлову Виталию Викторовичу, третье лицо: Бондючная Лариса Вячеславовна, о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгошеин С. А. обратился в суд с иском к Михайлову В. В., третье лицо: Бондючная Л. В., о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия и компенсации судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 10 марта 2018 года примерно в 08 часов 15 минут на улице 50 лет Октября напротив строения № 1 во время управления Бондючной Л. В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Долгошеиным С. А., автомобилем FORD FOCUS, государственный номерной знак № произошло дорожного – транспортное происшествие.

          10 марта 2018 года Бондючная Л. В двигалась на автомобиле FORD FOCUS, государственный номерной знак № по автодороге ул. 50 лет Октября от населённого пункта Чистая Речка в направлении города Андреаполь со скоростью автомобиля 40 км/час по правой стороне автодороги в светлое время суток с включенными световыми приборами. Проехав около 100 метров от дорожного знака 5.23.1 «начало населённого пункта» примерно в 08 часов 15 минут по правой стороне с второстепенной дороги ул. Промысловая на большой скорости, на главную дорогу двигался автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, без включенных световых приборов, под управлением Михайлова В. В., который в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу.

    Постановлениями от 10.03.2018 № 18810069130003712001, № 18810069130003711994 Михайлов В. В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

    В результате дорожного – транспортного происшествия автомобилю истца причинён вред в виде технических повреждений: расколот бампер передний, расколота решётка верхняя бампера с фирменным знаком, разбита блок фара правая, деформирована накладка правая в бампере, деформирована поперечина передняя за бампером, деформированы левый, правый кронштейны соединения поперечины с лонжеронами, средняя поперечина усилителя переднего бампера, верхняя поперечина соединения передка, нижняя панель крепления радиатора, деформирован левый передний лонжерон, разбито гнездо правой блок фары, расколот коллектор впускной, расколот корпус воздушного фильтра, сломан щуп контроля уровня масла, раскол ветрового стекла, деформировано правое крыло, деформирован проём левой передней двери, зажата передним правым крылом правая передняя дверь, расколот бачок гидроусилителя, утечка масла гидроусилителя, пробит шланг расширительного бачка, деформирован капот с кронштейнами. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Экспертно – юридическим агентством «Норма – Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный номерной знак №, вызванных ДТП, с учётом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет 85426 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причинённый его имуществу в полном объёме.

Просит: Взыскать с Михайлова Виталия Викторовича в пользу Долгошеина Сергея Александровича в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный номерной знак №, по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты на сумму 85426 рублей; денежную сумму в размере 7800 рублей в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы; 342 рубля 80 копеек в качестве компенсации почтовых расходов (телеграмма); 3007 рублей в качестве компенсации судебных расходов (госпошлина).

Истец Долгошеин С. А. в судебном заседании уменьшил на 5 000 рублей сумму заявленных требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в остальной части заявленные требования поддержал полностью.

Трете лицо – Бондючная Л. В. в судебном заседании поддержала позицию истца, с учетом изменения исковых требований.

          Ответчик Михайлов В. В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

                                  Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Как следует из заявления ответчика, он в полном объеме признаёт иск, последствия признания иска ему понятны.

    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и находит заявленные требования Долгошеина Сергея Александровича к Михайлову Виталию Викторовичу, третье лицо: Бондючная Лариса Вячеславовна, о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия и компенсации судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Взыскать с Михайлова Виталия Викторовича в пользу Долгошеина Сергея Александровича в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, государственный номерной знак №, по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты на сумму 80 426 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей; денежную сумму в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы; 342 (триста сорок два) рубля 80 копеек в качестве компенсации почтовых расходов (телеграмма); 3 007 (три тысячи семь) рублей в качестве компенсации судебных расходов (госпошлина).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          С.А. Алексеев