Решение по делу № 2а-934/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-934/2021                                               10 февраля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Таскаева Л. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой М. В., Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Таскаев Л.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой М. В., Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по аресту банковской карты незаконными, обязании вынести постановление о снятии ареста с кредитной карты.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Филберт», ООО «Золотое созвездие», ООО «Соло», Конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец, его представитель по доверенности Волков Р.В. не явились, последний представил в суд заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по АО и НАО Епифанова М.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее представила письменные возражения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Филберт», ООО «Золотое созвездие», ООО «Соло», Конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из письменного заявления административного истца, 09.02.2021 на его имя поступил ответ из ПАО «Сбербанк России» о том, что кредитная карта заблокирована по инициативе банка на основании возбуждённых судебным приставом исполнительных производств.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административным ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя административного истца подтверждены соответствующей доверенностью.

Руководствуясь статьями 111, 113, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Таскаева Л. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Епифановой М. В., Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                  И.В. Машутинская