Решение по делу № 2а-3053/2021 от 14.10.2021

УИД 22RS0015-01-2021-005367-96

Дело № 2а-3053/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                25.11.2021 года

          Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

          председательствующего судьи:     Барышникова Е.Н.,

          при секретаре:            Кудриной К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саланиной Е.Д. к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Саланина Е.Д. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДАТА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по АДРЕС. Административный истец указывает на формальный характер отказа, отсутствие обоснования причин отказа.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Первомайского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца Галандина Д.С. на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

          Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

          Выслушав Галандину Д.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

          Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение принято ДАТА. Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, т.е. в пределах установленного законом срока.

          Организационно-правовые основы бесплатного предоставления земельных участков закреплены статьями 39.5, 39.14, 39.15 Земельного кодекса российской Федерации. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (упомянуты пункт, в свою очередь, содержит, в частности, отсылку к требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

          Из материалов административного дела следует, что Саланина Е.Д. через представителя Полторыхина И.В. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по АДРЕС, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка.

          Решением указанного комитета, формализованным в письме от ДАТА НОМЕР, Саланиной Е.Д. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение принято уполномоченным органом, в соответствии с его предметной компетенцией, определенной Положением о комитете. В качестве причин принятого решения указаны пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами), подпункт 14 пункта 11 статьи 7 закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку. Таким образом, в рамках оспариваемого ответа фактически воспроизведены самостоятельные основания отказа предварительного согласования предоставления земельного участка. При этом, не ясно, какое из приведенных оснований применено и в чем заключается его содержание. В частности, не всякое вклинивание, вкрапливание, не всякая изломанность границ являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а лишь те, которые препятствуют рациональному использованию земли, включая невозможность размещения объектов недвижимости. Соответствующие доказательства отсутствуют. Стороне административных ответчиков в рамках судебного запроса от ДАТА было предложено представить и доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку, таковые в материалы административного дела не представлены.

          При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение (без надлежащего обоснования причин его принятия) не может быть признано законным.

          В то же время суд приходит к выводу о невозможности обязания комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Суд полагает возможным в связи с этим возложение на комитет обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Саланиной Е.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от ДАТА об отказе Саланиной Е.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по АДРЕС.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление Саланиной Е.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по АДРЕС.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу Саланиной Е.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года.