Решение по делу № 33а-6682/2017 от 11.05.2017

Судья Кузнецов Р.М.      Дело № 33а-6682/2017

А-3.149

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Авходиевой Ф.Г., Сударьковой Е.В.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Бровцыну А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захарова С.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Бровцыну А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Бровцыну А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 56210,62 руб., пени 16256,69 руб.

Требования мотивированы тем, что в установленные сроки должнику начислены вышеуказанные налоги, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных сумм, которые до настоящего времени не исполнены, налогоплательщику начислены пени. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд о взыскании задолженности. Пропуск срока вызван выполнением требований ст.126 КАС РФ, в части определяющей приложение к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захаров С.Н. просит решение суда отменить как незаконное в связи с неправильным толкованием судом норм материального права и разрешить вопрос по существу. Полагает выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением сделаны без учета того, что Межрайонная ИФНС России №26 обратилась с иском в кратчайшие и разумные сроки, с учетом всей процедуры взыскания задолженности, направления административного иска ответчику, при этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении о восстановлении срока судом необоснованно отказано.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бровцын А.В. является плательщиком налога на имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 09.03.2016 года отменен судебный приказ о взыскании с Бровцына А.В. недоимки и пени по налогу на имущество.

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 10.09.2016 года.

08.11.2016 года административный истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании вышеуказанной задолженности, то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске срока обращения административного истца с иском в суд является правильным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности являются обоснованными. Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом 26.08.2016 года в адрес Бровцына А.В. направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности за 2010, 2011, 2012, 2013 года, возврат направленной ответчику корреспонденции произведен отделением почтовой связи 26.09.2016 года, в то время как исковое заявление подано лишь 08.11.2016 года.

При этом суд первой инстанции, обоснованно отметил, что исковое заявление, направленное в суд, датировано более поздней датой, чем дата направления административного искового заявления ответчику и доказательств направления ответчику именного того искового заявления, с которым истец обратился в суд не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда, однако не опровергают их и не являются основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС России №26 по Красноярскому краю Захарова С.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи