Решение по делу № 33-7089/2018 от 05.12.2018

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-7089/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года, по которому

признано за Роготневой Н.Л. право пользования квартирой <Адрес обезличен>;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Роготневой Н.Л. договор социального найма на квартиру <Адрес обезличен>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи сына - ФИО, <Дата обезличена> года рождения;

взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Роготневой Н.Л. судебные расходы - 8 000 рублей за услуги представителя и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 8 300 /восемь тысяч триста/ рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Роготневой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роготнева Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и просила признать за ней и ее сыном, ФИО, право пользования кв. <Адрес обезличен>, обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить договор социального найма на данное жилое помещение, взыскать судебные расходы - 300 рублей уплаченной пошлины и 8000 рублей за услуги представителя.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанной малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец была вселена в спорное жилое помещение в связи с возникновением трудовых отношений с учреждением здравоохранения, в связи с передачей жилого дома администрации, не являющейся стороной трудового договора с Роготневой Н.Л., заключенный договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие. Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Ответчик, третьего лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, занимаемое Роготневой Н.Л. жилое помещение (комната № <Номер обезличен>) расположено в здании общежития по адресу: <Адрес обезличен>, было зарегистрировано на праве собственности за Республикой Коми.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница».

22 апреля 2009 года с Роготневой Н.Л. заключен договор найма на проживание в указанном помещении. Совместно с истцом в качестве члена семьи вселен в комнату её несовершеннолетний сын ФИО.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года по делу № А29-7466/2017 08 декабря 2017 года здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> передано в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар» и 11 января 2018 года включено в реестр муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Роготнева Н.Л. вместе с сыном по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, оплачивают жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, задолженности не имеется.

Роготнева Н.Л. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 11, 2 кв.м., состав семьи 2 человека.

Постановлением администрации от 08 мая 2018 <Номер обезличен> Роготневой Н.Л. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 11,2 кв.м., состав семьи 2 человека, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.2 Регламента (предоставление заявителем документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан на получение жилых помещений).

Отказ в заключении договора социального найма обоснован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Роготневой Н.А. на период работы в организации; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормами жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ком. <Адрес обезличен> была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, факт постоянного проживания истца и члена ее семьи в спорном жилом помещении, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в заключении договора социального найма комнаты и возложении обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом члена семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениями по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение с Роготневой Н.Л. договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса РФ, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Доводы ответчика о наличии в собственности истца иных жилых помещений не свидетельствует о невозможности заключения с ней договора социального найма по месту фактического, постоянного проживания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий:                            

Судьи: