Решение по делу № 33-36666/2023 от 13.10.2023

Судья Шитков А.В.                                                             Дело № 33-36666/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-002121-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Н.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. Котельники Московской области к Абрамову А. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления

по апелляционной жалобе Абрамова А. Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Паниной И.Н. - представителя Администрации г.о. Котельники Московской области, Антоновой Н.Н. - представителя ООО «Солидстройгрупп», судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Котельники Московской области обратился в суд с иском к Абрамову А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере             32 437 287 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с Абрамова А.Л. в пользу Администрации г.о. Котельники Московской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 32 437 287 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамов А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Солидстройугрупп» доводы жалобы поддержала.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования город Котельники Московской области и ООО «Солидстройгрупп» заключен инвестиционный контракт.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Солидстройгрупп» является Абрамов А.Л.

Предметом данного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству двухсекционного, семнадцатиэтажного жилого дома, на земельном участке истца, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на месте подлежащего сносу физкультурно-оздоровительного комплекса, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 196 000 000 рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля истца) 9 800 000рублей, а также физкультурно-оздоровительного комплекса на 350 человек на земельном участке истца, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> с ориентировочным объемом инвестиций (100% в собственности истца) в текущих ценах 38 220 000 рублей.

Согласно п. 2.2. контракта ориентировочный размер общей площади объекта составил 10000 кв.м, в том числе общей площади квартир – 7000 кв.м.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что соотношение разделения имущества по итогам реализации контракта устанавливается сторонами в пропорции: Администрации: - 5% общей площади квартир; - 100 % общей площади физкультурно-оздоровительного комплекса; Инвестору: - 95 % общей площади квартир; -100 % общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Распределение имущества (зданий и сооружений, общей жилой площади квартир и помещений), подлежащих передаче в собственность сторонам по итогам реализации инвестиционного проекта, производится на основании соответствующего акта о результатах реализации проекта, прилагаемого к настоящему контракту и являющегося его неотъемлемой частью (п. 3.2.Контракта).

Согласно п. <данные изъяты>. Контракта инвестор обязуется обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке.

<данные изъяты> сторонами подписан акт о частичной реализации Контракта, в результате чего Администрация получила в собственность 100% общей площади физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Белая дача, <данные изъяты>.

По дополнительному соглашению об уступке прав и обязанностей по Контракту от <данные изъяты> — права и обязанности от инвестора ООО «Солидстройгрупп» перешли к новому инвестору ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Квартал 2000» размер площади увеличен до 13000 кв.м., в том числе общей площади квартир до 10000 кв.м.

Таким образом, в соответствии с условиями Контакта и дополнительного соглашения от <данные изъяты> Администрации, как участнику долевого строительства, должно было быть передано 5% о общей площади квартир, что составляет 542,385 кв.м. в доме расположенном по адресу: <данные изъяты>) с общей площадью жилых помещений 10 847,7 кв.м.

<данные изъяты> Администрацией разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

После ввода объекта в эксплуатацию у генерального директора ООО «Солидстройгрупп» Абрамова А.Л. возникла обязанность подписать со сторонами акт о результатах реализации Контракта в части строительства жилого дома и оформить право на имущество Администрации (п. 3.2. и <данные изъяты> Контракта).

Однако данные обязательства ответчиком, занимающим должность генерального директора ООО «Солидстройгрупп», не исполнены.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Абрамов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда также установлены доказательства, объективно свидетельствующие о целенаправленных умышленных действиях подсудимого, который являясь генеральным директором ООО «Солидстройгрупп» и злоупотребляя доверием должностных лиц муниципального образования г.о. Котельники, используя свое служебное положение из корыстных побуждений в нарушение условий инвестиционного контракта от <данные изъяты>, дополнительного соглашения от <данные изъяты>, требований ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ» в период времени с 20.05.2011по <данные изъяты> реализовал (продал) по собственному усмотрению 100% общей площади квартир дома по договорам участия в долевом строительстве дома, и соответственно по завершению строительства и ввода с <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, злоупотребляя доверием должностных лиц муниципального образования «Городской округ Котельники» Московской области и Министерства Строительства Московской области, не подписал акт о результатах реализации инвестиционного контракта и не оформил права на имущество администрации на квартиры в жилом доме по вышеуказанному дому, общей площадью 542,385 кв.м.

Указанные действия Абрамова А.Л. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования «Городской округ Котельники» Московской области, поскольку в результате его действий муниципальное образование было лишено получения права.собственности на квартиры с учетом доли муниципального образования в соответствии с вышеуказанными условиями инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также дополнительными соглашениями к контракту от <данные изъяты> и <данные изъяты>, что повлекло не предоставление квартир не менее 362 семьям, в том числе 121 семье по льготной очереди, принятым на учет в городском округе Котельники Московской области в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от <данные изъяты> «Об утверждении списков очередников на улучшении жилищных условий» и причинили ущерб муниципальному образованию «Город Котельники» Московской области в размере кадастровой стоимости 5% общей площади квартир (542,385 кв.м.).

Размер причиненного преступлением ущерба, исходя из 5% кадастровой стоимости объектов недвижимости (648 745 739 рублей), составил 32 437 287 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных приговором суда в отношении Абрамова А.Л., и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Администрации г.о. Котельники Московской области в счет возмещения ущерба 32 437 287 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшем, выразившиеся в безвозмездной передаче истцу недвижимого имущества в результате подписания договора пожертвования имущества в муниципальную собственность от <данные изъяты>, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что имущество, взамен утраченного не представлено, а инженерные сети равнозначным имуществом, способным компенсировать последствия совершенного преступления, не являются и не могут быть использованы для исполнения социальных обязательств органа местного самоуправления. Какого-либо зачета пожертвованного имущества в счет 5% квартир, подлежащих передаче согласно инвестиционному контракту, сторонами не согласовано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельства и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи