Решение по делу № 12-602/2022 от 28.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                   03 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО6

при участии защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО2 постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник ФИО1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что не согласен по многим основаниям с постановлением и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник ФИО1 в судебное заседание представил дополнения к жалобе, так же просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства правонарушения. Представленная схема не является дислокацией дорожных знаков, при этом она получена инспектором после составления постановления. ФИО2 знак не нарушал, при этом знак расположен обратной стороной и не распространяется на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, наряд полиции выезжал, но не зафиксировал правонарушение, не рекомендовал ФИО2 убрать автомобиль, и не эвакуировал автомобиль. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 не оспаривал в ГИБДД, в связи с тем, что на него было оказано психологическое давление ФИО5 Для скорейшего разрешения процедуры в ГИБДД он подписал постановление и протокол без замечаний. Обращает внимание, что имеются противоречия, в постановлении указано, что событие произошло на <адрес> тогда как в представленной схеме застройщика это улица <адрес>. Отсутствие дислокации дорожных знаков свидетельствует, что знаки на указанном участке дороги не установлены, не обслуживаются Дирекцией дорожного хозяйства.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, приложение 1 к Правилам содержит дорожные знаки, в частности в разделе 3 приведены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а последний абзац данного раздела определяет, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Так, вводят ограничения знаки 3.10 "Движение пешеходов запрещено", 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств, 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца". При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, <адрес> ФИО2 управлял автомобилем LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак Н019КЕ159 осуществил остановку/стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена» в нарушение п. 1.3 ПДД.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о недоказанности наличия в действиях состава административного правонарушения ФИО2, со ссылками на то, что представленная от застройщика схема получена ГИБДД после составления постановления, безосновательны.

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения ФИО2, допустившим остановку своего транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", достоверно подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО2, в протоколе указы обстоятельства совершения правонарушения, замечаний ФИО2 не написал, протокол им подписан без объяснений; фототаблицами на которых зафиксировано, что на правой стороне улицы <адрес> при движении с улицы <данные изъяты> установлен знак 3.27 "Остановка запрещена" вместе с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор»; видеозаписью, фиксирующей событие правонарушения, на СД-диске, и другими материалами дела.

Согласно представленной видеозаписи автомобиль LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак Н019КЕ159 под управлением ФИО2 осуществил остановку /стоянку в зоне действия знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Представленные в дело доказательства суд оценивает по правила и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается: доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедур и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Доводы защитника о том, что знак установлен на правой стороне по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, оборотной стороной к нему в связи с чем, он не видел знак, и его действие не распространяется на ФИО2, являются несостоятельными поскольку, согласно Правил дорожного движения действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В данном случае знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на правой стороне улицы <адрес> по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 Согласно информации размещенной в Дубль ГИС поворот с <адрес> около дома № осуществляется на улицу <адрес>. Согласно схеме, представленной застройщиком ООО «<данные изъяты>» при повороте с <адрес> около дома № на улицу, которая в схеме обозначена как улица <адрес> 1, которая в настоящее время является улицей <адрес>, на правой стороне установлен знак 3.27 "Остановка запрещена", что так же подтверждает, что остановку ФИО2 осуществил в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы защитника о том, что улица <адрес> не имеет проекта дорожного движения, представленная застройщиком ООО «<данные изъяты>» схема не является доказательством по делу, суд считает необоснованными, поскольку фототаблицей и видеозаписью подтверждено, что на улице <адрес> установлен знак 3.27 "Остановка запрещена" вместе с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», следовательно, водитель, двигаясь по улице на которой установлены знаки должен соблюдать Правила дорожного движения и установленные знаки.

Довод защитника о том, что имеются противоречия, который должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу являются необоснованными, поскольку никаких противоречий в материалах дела не установлено. Надлежащими доказательствами подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь с <адрес> около дома № остановился в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" вместе с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы защитника о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления не оспаривал событие и свою вину в совершении правонарушения, в связи с тем, что на него оказывалось психологическое давление не подтверждены материалами дела. Однако в постановлении ФИО2 собственноручно написал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, в протоколе об административном правонарушении свои объяснения он не написал.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, либо об отсутствии состава административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Действия ФИО2 должностным лицом, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                           ФИО3