Решение по делу № 33-5163/2019 от 07.02.2019

Судья: Невская Е.В.                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Анцифировой Г.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2019 года апелляционную жалобу Сидоровой Е. А. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сидорова В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидорова А. В., Сидоровой П. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

УСТАНОВИЛА

Сидоров В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидорова А.В., Сидоровой П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними право собственности на <данные изъяты> по адресу: МО.<данные изъяты> порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование иска указал, квартира была предоставлена на условиях договора социального найма, все они зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире. Ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Ответчик: представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Ответчик: представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Ответчик: представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Ответчик: представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерациив судебное заседание не явился.

Третье лицо - Сидорова Е. А. в судебное заседание не явилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Сидорова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от <данные изъяты>г. постановила перейти к рассмотрению настоящего искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашли свое подтверждение те доводы апелляционной жалобы, что Сидорова Е.А. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании <данные изъяты>, когда было принято обжалуемое решение.

Таким образом, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

При разрешении спора по существу судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

Согласно ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Из материалов дела усматривается, что Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> Сидорову В.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: жене - Сидоровой Е.А., сыну - Сидорову А.В., дочери - Сидоровой П.В., предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,3 кв.м по адресу: МО, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Начальником территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в <данные изъяты> и Сидоровым В.В. был заключен договор социального найма на данное жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книге в квартире зарегистрированы Сидоров В.В., Сидорова Е.А., Сидоров А.В., Сидорова П.В.

Сидоров В.В., Сидоров А.В., Сидорова П.В. ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Сидорова Е.А. от права на приватизацию указанной     квартиры отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

В суд апелляционной инстанции доказательств, что данное согласие было отозвано Сидоровой Е.А. не представлено.

Также, Сидорова Е.А. не явилась в судебное заседание апелляционной инстанции дважды, не представив никаких возражений на исковые требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

С учетом требований Закона РФ от <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установленных фактов, что Сидоров В.В., Сидоров А.В., Сидорова П.В. занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, участия в приватизации ранее не принимали, Сидорова Е.А. от права на приватизацию спорной жилплощади отказалась, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сидоровым В. В., Сидоровым А. В., Сидоровой П. В. право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

    Председательствующий:

    Судьи: