Решение по делу № 33-3992/2021 от 13.01.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3992/2021 Судья: Валентов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.
судей	Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.
при секретаре	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Константина Владимировича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1045/2020 по иску Соколова Константина Владимировича к ООО «Аксель-Сити Юг» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Соколова К.В. и его представителя Богдановой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Аксель-Сити Юг» - Кима С.Т., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов К.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аксель-Сити Юг», с учетом уточнения заявленных требований просил расторгнуть договор № AЮ00088916 от 08.12.2018, заключенный между Соколовым К.В. и ООО «Аксель-Сити Юг», обязать ответчика принять транспортное средство ненадлежащего качества, взыскать с ответчика денежные средства в размере рыночной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN в размере 2 399 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 93 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 203 500 руб., транспортные расходы в размере 1 500 руб., расходы на оформление доверенности в 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В обоснование заявленных требований Соколов К.В. ссылался на то, что по договору купли-продажи № AЮ00088916 от 08.12.2018 истцом приобретен автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №..., 2018 года выпуска. В июне 2019 г. на сайте ГИБДД он узнал о том, что 22.11.2018 автомобиль был в ДТП, о чем продавец его не проинформировал, чем нарушил требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, истцу было передано ранее находившееся в эксплуатации транспортное средство, вследствие чего договор подлежит расторжению.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований Соколова К.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Соколов К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с требованиями статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи № АЮ0088916 от 08.12.2018 истцом в ООО «Аксель-Сити Юг» приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №..., 2018 года выпуска.

18.12.2018 автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в июне 2019 г. на сайте ГИБДД узнал о том, что 22.11.2018 автомобиль был в ДТП, о чем продавец его не проинформировал.

В связи с указанными обстоятельствами 19.11.2019 истец обратился в OOO «Аксель-Сити Юг» с претензией (вх. № 04/11), в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить денежные средства за автомобиль, компенсировать моральный вред, расходы на юриста.

Письмом исх. № 05/11 от 26.11.2019 продавец подтвердил, что 22.11.2018 при выгрузке спорного автомобиля из автовоза в дилерский центр произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил незначительные повреждением лакокрасочного покрытия заднего бампера и расширителя арки заднего правого крыла, данные повреждения полностью устранены в ходе предпродажной подготовки. Продавец указал на необоснованность требований покупателя, тем не менее в рамках сохранения лояльности предложил истцу возвратить денежные средства за автомобиль в размере 1 778 000 рублей.

05.12.2019 истец обратился с повторной претензией (вх. № 01/12), в которой помимо ранее заявленных требований просил дополнительно возместить разницу в цене на основании п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Письмом исх. № 04/12 от 12.12.2019 ООО «Аксель-Сити Юг» отказало в удовлетворении требований истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принял во внимание, что договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между сторонами 08.12.2018, автомобиль активно использовался истцом, общедоступную информацию о ДТП он получил на сайте ГИБДД в июне 2019 года, при этом с требованием о расторжении договора в связи с отсутствием информации о ДТП истец обратился к ответчику лишь 19.11.2019 - спустя пять месяцев с момента получения информации о ДТП, и пришел к выводу, что Соколов К.В. заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы по истечение разумного срока.

Кроме того, судом принято во внимание, что автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 18.12.2018, однако первое плановое техобслуживание истец прошёл 24.02.2020, то есть с нарушением предусмотренного изготовителем регламента, необходимого для сохранения гарантийных обязательств в полном объеме.

Также суд учел п. 4.1.5 договора купли-продажи автомобиля, согласно которому при проведении предпродажной подготовки автомобиля продавец выполняет мелкие ремонтные работы, проведение которых само по себе не может в дальнейшем рассматриваться как доказательство недостатков автомобиля.

Поскольку автомобиль получил незначительные повреждения при его выгрузке в дилерский центр, до его продажи покупателю проведена предпродажная подготовка, при принятии товара истец претензий к его качеству, в том числе внешнему виду не имел, суд пришел к выводу, что непредставление информации о ДТП от 22.11.2018 не является нарушением законодательства и не повлекло неблагоприятных последствий для истца, не препятствует использованию транспортного средства по его прямому назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоведении ответчиком до истца полной и достоверной информации о ремонтных воздействиях на автомобиле и, как следствие, нарушении его прав как потребителя, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как изложено ранее и усматривается из материалов дела, 08.12.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи № AЮ00088916, на основании которого истцом приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №..., 2018 года выпуска.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2018 при выгрузке автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №... из автовоза в дилерский центр «Аксель-Сити Юг» произошло ДТП, в результате которого автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №... получил незначительные повреждения в виде царапин на заднем бампере справа и царапин на расширителе арки заднего правого крыла.

В связи с указанным происшествием был составлен отчет об ущербе № 0592247 от 22.112018 г., сделаны отметки в товаросопроводительных документах, а также вызваны сотрудники ГИБДД для оформления необходимых документов.

Согласно заказ-наряду № AC88090115 OT 05.12.2018 повреждения были полностью устранены путем выполнения покраски заднего бампера и замены накладки заднего правого крыла. Стоимость работ составила сумму 13 552,65 рублей,

Поскольку повреждения при транспортировке автомобиля являлись страховым случаем, 05.12.2018 ответчик обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с претензией № 8090115 о выплате страхового возмещения, которая была впоследствии удовлетворена.

Пунктом 4.1.5 договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN предусмотрено, что при проведении предпродажной подготовки автомобиля продавец выполняет мелкие ремонтные работы, проведение которых само по себе не может в дальнейшем рассматриваться как доказательство недостатков автомобиля.

Данный пункт договора по своему содержанию означает соглашение сторон не воспринимать в качестве недостатков автомобиля повреждения, которые могут иметься на транспортном средстве, но будут устранены в рамках предпродажной подготовки.

Согласно п. 6.3.2 при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить о замеченных в ходе проверки недостатках.

В соответствии с п. 8.13 договора покупатель подтверждает, что до него в надлежащем прядке доведена необходимая и достоверная информация об автомобиле в объеме и порядке предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

18.12.2018 автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судебной коллегией также исследованы спецификация автомобиля, являющаяся приложением № 1 к договору купли-продажи от 08.12.2018,

акт приема–передачи товара от 18.12.2018.

Как усматривается из приведенных документов, продавцом до покупателя доведена информация, как о характеристиках, комплектации товара, так и о его полной стоимости, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре и акте приема-передачи автомобиля от 18.12.2018.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение 15 дней с момента передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков, а по истечении указанного срока в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, также как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о качестве товара. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

В связи с чем имеются основания полагать, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика из материалов дела не усматривается, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

При этом истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля было предоставлено право осмотреть автомобиль, которым он воспользовался, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, претензий к качеству товара истец не имел.

Кроме того, информация, которую ответчик, по мнению истца, не довел до истца, является общедоступной, истец не был лишен возможности в рамках предусмотренной договором предпродажной подготовки изучить указанную информацию, в связи с чем обращение к ответчику с претензий почти через год после перехода права собственности не может быть оценено как разумный срок для отказа от договора.

Судебная коллеги обращает внимание на то обстоятельство, что незначительные повреждения, полученные при ДТП, полностью устранены в рамках предпродажной подготовки, ремонт выполнен качественно и в полном соответствии с требованиями производителя, недостатков выполненных работ не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком заключением специалиста Б. № 1620/2020-АВТ от 24.08.2020, согласно которому указанные работы входят в объем предпродажной подготовки согласно требованиям производителя, работы являются мелкими (незначительными, косметическими), таким образом, товар на момент передачи истцу не имел недостатков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: