Решение по делу № 33а-1355/2018 от 24.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-1355/2017

Строка 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

дело по административному исковому заявлению Баулина Олега Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об оспаривании действий по начислению страховых взносов за 2015 год,

по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 октября 2017 года,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Баулин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконными действий в части начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и пени из величины дохода, полученного в 2015 расчетном году в качестве вознаграждения за работу в должности заместителя председателя Воронежской коллегии адвокатов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2017 года заявленные Баулиным О.В. требования удовлетворены (л.д.69,70-77).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 октября 2017 года апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на решение суда от 26 сентября 2017 года оставлена без движения (л.д.89).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже возвращена заявителю (л.д.101-102).

30 ноября 2017 года в суд поступила частная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на определение суда от 30 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 104,107-108).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30 октября 2017 года отказано (л.д.111).

В частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже просит отменить определение суда от 01 декабря 2017 года, как незаконное, разрешить вопрос по существу (л.д.123-124).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, поданного УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 30 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил пятнадцатидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 314 КАС РФ, для обжалования определения суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 октября 2017 года апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ (л.д.89).

13 ноября 2017 года копия определения от 30 октября 2017 года получена представителем УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже лично (л.д.91).

21 ноября 2017 года определением Центрального районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже возвращена заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30 октября 2017 года (л.д.101-102).

30 ноября 2017 года в суд поступила частная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на определение суда от 30 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 104,107-108).

Судом первой инстанции в оспариваемом определении от 01 декабря 2017 года указано, что 28 ноября 2017 года являлось последним днем подачи частной жалобы на определение от 30 октября 2017 года при исчислении срока для обжалования со дня получения его копии представителем УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, т.е. с 13 ноября 2017 года. Частная жалоба подана УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 30 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока даже с момента получения копии указанного определения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, т.к. доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что частная жалоба на определение от 30 октября 2017 года была направлена УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 28 ноября 2017 года по почте, не нашел своего подтверждения.

Так, из представленных в суд копии кассового чека и отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» не усматривается, что УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже 28 ноября 2017 года в адрес Центрального районного суда г.Воронежа направлялась именно частная жалоба на определение суда от 30 октября 2017 года.

Таким образом, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не представлено достаточных и допустимых доказательств, со всей очевидностью подтверждающих, направление в суд частной жалобы 28 ноября 2017 года по средствам почтового отправления.

Материалы дела сведений о направлении УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже частной жалобы на определение суда от 30 октября 2017 года почтовым отправлением не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: