Решение по делу № 33-5921/2019 от 24.04.2019

Судья: Александрова Т.В. дело № 33-5921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, третьим лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Богомоловой М.В., ООО «Средневолжская газовая компания» филиалу «Волжскийрайгаз» о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе представителя Ефремова С.Г., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ефремова С.Г. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о возмещении материального ущерба – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя Ефремова С.Г. – Абрамовой М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Самарской области – Гурова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.Г. обратился в суд с иском к УФССП России по Самарской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о списании со своего расчетного счета денежных средств, а впоследующем – о возбуждении в ОСП Ленинского района г. Самары в его отношении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении которого он получил ДД.ММ.ГГГГ На момент получения постановления задолженность была погашена, о чем он в тот же день представил документы судебному приставу-исполнителю. Однако задолженность с его счета списана до истечения срока, установленного на добровольное исполнение, и без учета факта добровольного исполнения судебного акта. Кроме того, сумма задолженности составляла 83 611, 91 руб., в то время как с его счетов списана сумма 141 776, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Самарской области и ОСП Ленинского района г. Самары направлена претензия о возврате необоснованно взысканных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефремов С.Г. просил суд взыскать с УФССП России по Самарской области в его пользу сумму в размере 141 776, 23 руб.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Богомолова М.В., ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований Ефремова С.Г. – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефремов С.Г. в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ефремова С.Г. – Абрамова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова С.Г. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» задолженности за поставку газа в размере 82 277, 74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 334, 17 руб.

На основании заявления взыскателя, 22.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Богомоловой М.В. возбуждено исполнительное производство.

Из представленного реестра исходящей корреспонденции от 22.06.2018 г. усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Ефремову С.Г. простой корреспонденцией, в связи с чем, установить дату его получения должником не представляется возможным.

27.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что в ходе исполнения судебного приказа со счетов Ефремова С.Г. списана сумма 141 776, 23 руб., из них 83 611, 91 руб. перечислено взыскателю, а излишне удержанная сумма – 58 164, 32 руб. – возвращена должнику.

03.08.2018 г. от ООО «Средневолжская газовая компания» поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с добровольной уплатой Ефремовым С.Г. задолженности.

09.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения, 15.08.2018 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Обратив взыскание на счета Ефремова С.Г., как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Богомолова М.В. выполняла возложенные на нее законом обязанности по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнению вступившего в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При этом, из содержания представленной ООО «Средневолжская газовая компания» филиала «Волжскийрайгаз» справки о состоянии расчетов за газ, следует, что в добровольном порядке Ефремовым С.Г. оплачена задолженность в размере 57 132, 31 руб. в июле 2018 г., то есть после возбуждения исполнительного производства (22.06.2018 г.) и не в полном объеме (83 611,91 руб.), как это заявлено истцом.

Таким образом, имеющаяся переплата возникла не в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, а в связи с внесением данной суммы должником в период ведения исполнительного производства, о чем взыскатель судебного пристава-исполнителя не уведомил, следовательно, основания для зачета данной суммы в счет исполнения обязательства у должностного лица отсутствовали.

В данном случае заявленная истцом сумма не является убытком, причиненным ему судебным приставом-исполнителем, поскольку нет реальности ущерба, т.к. с Ефремова С.Г. удержана сумма взысканной судом задолженности; излишне удержанная на основании постановления судебного пристава-исполнителя сумма возвращена истцу; а сумма переплаты, образовавшаяся в связи с его самостоятельной оплатой части задолженности, находится на лицевом счете истца и списывается ООО «Средневолжская газовая компания» филиалом «Волжскийрайгаз» в счет текущих платежей истца за поставленный газ.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между правомерными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у Ефремова С.Г. убытков отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, несостоятельны, поскольку, как уже указывалось ранее, Ефремовым С.Г. частично оплачена задолженность в июле 2018 г., то есть после возбуждения исполнительного производства.

Доводы жалобы Ефремова С.Г. о том, что излишне удержанные денежные средства ему не возвращены, опровергаются выпиской из лицевого счета №, из содержания которой следует, что 30.08.2018 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 15 544 руб. и 42 620, 32 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями ОСП Ленинского района г. Самары № и № от 30.08.2018 г. на общую сумму 58 164, 32 руб. (15 544 руб. + 42 620, 32 руб.) и справкой от 28.05.2019 г. о том, что денежные средства, перечисленные указанными платежными поручениями на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Самары не возвращались.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Ефремова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: