Решение по делу № 33-3713/2022 от 04.02.2022

Судья Сибгатуллина Д.И.      УИД 16RS0047-01-2021-007323-54         дело № 2-2823/2021

                         № 33-3713/2022        

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г.                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сингатуллиной     Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалеевой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 2 ноября 2021 г., которым постановлено:

вселить ФИО14. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ахметгалееву Т.Н. не чинить ФИО15 препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахметгалеевой Т.Н., поддержавшей жалобу, представителя ФИО16 – Халиковой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметгалеев М.А. обратился в суд с иском к Ахметгалеевой Т.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в период брака сторонами приобретены квартиры, расположенные по адресам: <адрес>.    При разрешении судом спора о вселении истца в <адрес> между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от своей доли в этой квартире, Ахметгалеева Т.Н. обязалась выплатить ему 800 000 руб. Однако обязательство не выполнила, при этом в <адрес> истца не пускает. Ссылаясь на то, что другую квартиру не приобрел, просил вселить в квартиру, расположенную по <адрес> и возложить на Ахметгалееву Т.Н. обязанность не чинить препятствия в пользовании, выдать ключи.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметгалеева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что судом неверно установлен правовой статус квартиры; не исследованы причины непроживания истца в ней и не установлены доказательства чинения ему препятствий в проживании; оставлены без внимания факты, связанные с созданием истцом новой семьи, отсутствием нуждаемости в спорном жилом помещении, его фиктивной регистрацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и судебной коллегией, 25 сентября 2014 г. между Ахметгалеевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО1 с одной стороны и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице СИПК «Строим будущее» (кооператив) с другой был заключен договор социальной ипотеки .... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

На основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 9 февраля 2019 г. Ахметгалеевыми выбрана квартира общей площадью 84,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный протокол предоставляет Ахметгалеевым право заселения, регистрации и использования «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки от 25 сентября 2014 г. ( п. 8.1.).

Право оформления в собственность выбранной квартиры предоставляется после внесения 100% задатка за квартиру по договору социальной ипотеки.

ФИО1 до <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19 августа 2021 г. он состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

ФИО10 зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Общая площадь указанной квартиры составляет 81,1 кв.м.

Брак между сторонами расторгнут 20 июня 2019 г.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчика с детьми. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор социальной ипотеки заключен, в том числе с истцом, который подписал и протокол участия, выбора и передачи квартиры; жилое помещение предоставлено сторонам в установленном порядке, осуществление вытекающих из договора социальной ипотеки полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав необходимо обеспечение возможности личного проживания всех участников договора социальной ипотеки в этом помещении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Предметом договора социальной ипотеки от 25 сентября 2014 г. является предоставление гражданину права выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинтвестированную некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру»; договор обеспечивает право гражданина выбрать будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного вынесения суммы, преобразуемой кооперативом пай (п.1.1).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы правовой статус определен судом правильно – как «будущая собственная квартира», переданная сторонам в пользование на условиям выплаты задатков, вносимых с целью участия в выборе, использования такой квартиры и выкупа ее в собственность.

Доводы жалобы о неисследованности судом обстоятельств непроживания истца в квартире признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда от 17 августа 2020 г. по делу .... утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому ФИО1 отказался от иска к ФИО10 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> от своей ? доли в праве собственности на нее; ФИО10 обязалась выплатить ФИО1 800 000 руб. за принадлежащую ему долю.

ФИО13., выполняя условия мирового соглашения, снялся с регистрационного учета в квартире по <адрес>, однако вселиться в спорную квартиру не смог, поскольку в настоящее время в ней проживает ФИО10 с детьми. При этом, оставаясь собственником квартиры по <адрес>, условия мирового соглашения в полном объеме не исполнила; другое жилое помещение ФИО1 не приобрел.

При таких обстоятельствах отказ в иске был бы направлен на поддержание недобросовестного поведения ответчика.

Доводы о том, что ФИО1 создал новую семью, не нуждается в спорном жилом помещении и сохраняет в нем формальную регистрацию, отклоняются.

Договор социальной ипотеки с истцом не расторгнут, соответственно, изменение его семейного положения не влияет на объем прав по указанному договору при отсутствии доказательств злоупотребления им своим правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, которое является и законным, и справедливым.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи