Решение по делу № 2-920/2024 от 19.11.2024

по делу № 2-920/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                         16 декабря 2024 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Дегтевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и муниципального образования <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» об освобождении земельного участка,

                        установил:

<адрес> обратился с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования <адрес> к ООО «<данные изъяты> об освобождении земельного участка.

    Ссылается прокурор при обращении в суд на то, что прокуратурой <адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, по итогам которой было установлено, что Обществом не соблюдаются требования земельного законодательства в данной сфере правоотношений, так как Обществом самовольно занят земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что нарушает требования ст.ст. 25,26 ЗК РФ.

Ссылается прокурор в обоснование данных обстоятельств на акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, а так же предостережение вынесенного в адрес ООО <данные изъяты>

По указанным и приведенным обстоятельствам, прокурор <адрес> обращаясь в суд, просит обязать ответчика освободить и прекратить использование самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> не явился.

В заявлении, адресованном суду, представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 ходатайствует о рассмотрении исковых требований заявленных прокурором <адрес> в отсутствие представителя Росреестра, на усмотрение суда с учетом норм градостроительного и земельного законодательства.

Представитель Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>.» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В отзыве, адресованном в суд, представитель ООО «<данные изъяты> директор <данные изъяты>. ходатайствует о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя Общества.

Ссылается на то, что действительно в адрес Общества было выдано предписание межмуниципальным отделом по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушений Обществм требований ст. ст. 25. 26 ЗК РФ о недопущении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. После получения предупреждения руководителем Общества проведены мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства выражающегося в освобождении земельного участка и прекращении деятельности на участке, на даны момент как на это ссылается представитель Общества в отзыве, земельный участок не используется.

Заслушав доводы помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

<адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, по итогам которой было установлено, что ООО «<данные изъяты> не соблюдаются требования земельного законодательства в данной сфере правоотношений, так как Обществом самовольно занят земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит <адрес>. Сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на вышеуказанный земельный участок в ГРН отсутствуют.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ использует индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО7 для выращивания озимой пшеницы на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек в 2004 году.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ используется ООО <данные изъяты>. путем механической обработки почвы, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Из акта следует, что земельный участок состоят из двух конкуров, которые используются для выращивания сельскохозяйственных культур. На контуре № земельного участка произрастает подсолнечник, на контуре № земельного участка произрастает озимая колосовая культура, на части указанного земельного участка расположена полезащитная полоса.

При производстве выездного обследования договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, а согласно сведениям представленных из Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <адрес> сведениями о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по краснодарскому краю в отношении ООО «<данные изъяты> вынесено предостережение о недопущении нарушения статей 25, 26 ЗК РФ,- самовольное занятие земельного участка.

Представитель ответчика <данные изъяты> подтверждает, что действительно в адрес Общества было выдано предписание межмуниципальным отделом по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушений Обществом требований ст. ст. 25. 26 ЗК РФ о недопущении использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

После получения предупреждения руководителем Общества проведены мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства выражающегося в освобождении земельного участка и прекращении деятельности на участке, на даны момент как на это ссылается представитель Общества в отзыве, земельный участок не используется.

Тем самым обстоятельства, установленные при проведении выездного обследования, ответчиком не оспорены, подтверждены.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бесрочное0 пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст.п. 2 ч. 1 ст. 60 ГКЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пп. 2.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельца, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями пункта 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации осуществляет ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> освободить и прекратить использование самовольно занятого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья подпись

копия верна

судья