Решение по делу № 12-26/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                  19 февраля 2018 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазовой И.М.,

рассмотрев жалобу Сыромятникова Артема Викторовича, 27.06.1998 года рождения, уроженца г. Армавира Краснодарского края, проживающего по адресу: Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Калинина, 27, неработающего, на постановление ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Грицай Ю.А. по делу об административном правонарушении № 18810223177770146885 от 30.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Грицай Ю.А. по делу об административном правонарушении № 18810223177770146885 от 30.12.2017 года Сыромятников А.В. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5 и п. 9.10 ПДД, выразившихся в том, что 20.11.2017 года в 12 часов 00 минут на а/д Отрадоольгинское -Новокубанск – Армавир 37 км + 200 м, управляя транспортным средством <...> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <...>, под управлением Шатохина Е.А., которая позволила бы избежать столкновения. В результате ДДТ причинен материальный ущерб, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 364002 от 30.12.2017 года.

Сыромятников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сыромятникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, и основано только на предположениях составителя протокола.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представили двух свидетелей – очевидцев ДТП, Ч. (находилась в транспортном средстве под управлением Сыромятникова А.В. в момент ДТП) и М. (работник АЗС напротив места ДТП).

Ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Грицай Ю.А. при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Шатохин Е.А. (участник ДТП) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, поскольку считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласн ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.

Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения истины по делу.

Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Если относимость - это пригодность доказательства по содержанию, то допустимость - это пригодность доказательства по форме.

В Конституции Российской Федерации сказано: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Анализ конституционной нормы позволяет прийти к выводу, что требование допустимости в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из следующих элементов.

1. Законность источника. Фактические данные в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть установлены только предусмотренными законом источниками. Перечень таких источников приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакими другими источниками обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены быть не могут.

2. Способ получения по делу фактических данных должен соответствовать закону. Применительно к административному процессу под процессуальными действиями следует понимать предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на выявление и закрепление фактических данных, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким действиям прежде всего следует отнести: составление протокола об административном правонарушении; составление иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства и т.д.); составление схемы места ДТП; составление различных справок и сведений по факту ДТП (справка по ДТП, справка об участи в ДТП и т.д.); получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; получение показаний потерпевшего, свидетеля; вынесение определения о назначении экспертизы; производство экспертизы и получение заключения эксперта; взятие проб и образцов; направление поручений и запросов по делу об административном правонарушении; истребование сведений, необходимых для правильного разрешения дела; выявление и закрепление вещественных доказательств и иных документов, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; вынесение определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.д.

Кроме того, доказательства могут быть представлены участниками процесса, а также любыми физическими и юридическими лицами.

Фактические данные, полученные иным, не предусмотренным КоАП РФ способом, должны быть признаны недопустимыми.

3. Предусмотренные законом процессуальные действия могут обеспечить допустимость доказательств лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения.

4. Все вышеперечисленные элементы не образуют достаточной совокупности для признания доказательства допустимым к участию в процессе. Для этого необходимо также еще и то, чтобы процессуальные действия по получению доказательств осуществлял надлежащий субъект.

Сбор доказательств на той или иной стадии (кроме стадии исполнения постановлений) должен производиться соответственно только теми должностными лицами, которые осуществляют в данный момент производство по делу. На стадии возбуждения дела доказательства собираются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень таких лиц указан в статье 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По данному делу не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ (в том числе установлен не полный круг свидетелей, не допрошена свидетель Ч. по обстоятельствам ДТП, не дана оценка доводам Сыромятникова А.В. в объяснениях от 2011.2017 года и в приложении к протоколу об административном правонарушении от 30.12.2017 года).

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Грицай Ю.А. по делу об административном правонарушении № 18810223177770146885 от 30.12.2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру по делу об административном правонарушении № 18810223177770146885 от 30.12.2017 о привлечении к административной ответственности Сыромятникова Артема Викторовича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законну юсилу 19.02.2018